Дело № 12-403/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
Волгоград12 ноября 2010 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улевского Владимира Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Улевского ВГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 20 сентября 2010 года Улевский ВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Улевский ВГ обратился в суд с жалобой. Указал, что МУП трест «Дормостстрой» и он, как его управляющий, не могут нести ответственность за невыполнение предписания ОГАИБДД о производстве ямочного ремонта автомобильной дороги по улице Автотранспортная Ворошиловского района Волгограда, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог Волгограда, в том числе по обеспечению их эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, лежит на Администрации Волгограда, как на организации, в ведении которой находится дорожная сеть Волгограда. Муниципальный контракт №50 от 28 октября 2009 года обязанности МУП трест «Дормостстрой» по содержанию всех автомобильных дорог Волгограда в 2010 году в части их некапитального ремонта исполнен в апреле 2010 года и не предусматривает обязанности МУП Трест «Дормостстрой» выполнять работы по ремонту автомобильных дорог сверх объемов, указанных в данном контракте.
В судебном заседании представитель Улевского ВГ по доверенности Пронина ОВ жалобу поддержала и пояснила, что муниципальный контракт между МУ «Комдорстрой» и МУП трест «Дормостстрой» заключен на выполнение работ в определенном объеме. Поэтому требование ОГАИБДД о производстве ямочного ремонта сверх объемов, указанных в муниципальном контракте, является незаконным. МУП трест «Дормостстрой» был не вправе исполнить предписание ГАИ от 16 августа 2010 года, поскольку автомобильная дорога по улице Автотранспортная находится в ведении Администрации Волгограда, а последняя никаких поручений по ямочному ремонту этой дороги МУП трест «Дормостстрой» сверх объемов, указанных в муниципальном контракте от 28 декабря 2009 года не давала. Контракт от 28 декабря 2009 года МУП трест «Дормостстрой» в части ямочного ремонта дорог Волгограда исполнен в апреле 2009 года.
Представитель ГАИ БДД, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О невозможности явки и причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя Улевского ВГ и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, Улевский ВГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом МУП Трест «Дормостстрой», в установленный срок не выполнил предписание ГАИБДД УВД по г.Волгограду об устранении нарушений требований законодательства в области содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги по улице Автотранспортная (от ул.Череповецкая до промзоны) в Ворошиловском районе Волгограда.
Между тем, согласно диспозиции части 1 ст.19.5 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, о нарушении требований законодательства.
Законность предписания предполагает, что оно выдано полномочным лицом, в установленном законом порядке и лицу, обязанному в силу закона либо договора не допускать либо устранять нарушения требований соответствующего законодательства.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что 16 августа 2010 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Волгограду управляющему МУП Трест «Дормостстрой» Улевскому ВГ было выдано предписание о приведении в соответствие с требованиями п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597 -93 участка дороги по улице Автотранспортная (от улицы Череповецкая до промзоны) – об устранении отдельных выбоин асфальто-бетонного покрытия дороги, превышающих по размеру предельно допустимые.
Вышеуказанный ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Он же определяет, что обязанность по обеспечению установленных стандартов автомобильных дорог лежит на организациях, в ведении которых соответствующие автомобильные дороги находятся.
Автомобильные дороги Волгограда находятся в ведении Администрации Волгограда.
Из этого следует, что именно Администрация Волгограда должна обеспечивать соответствие состояние дорог установленным Правилам, стандартам, техническим требованиям, в том числе и ГОСТу 50597 -93.
Также установлено, что с целью реализации задач по обеспечению состояния автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения Администрация Волгограда в лице МУ «Комдорстрой» 28 декабря 2009 года заключила с МУП Трест «Дормостстрой» муниципальный контракт, согласно которому последнее как подрядчик обязано выполнять работы по текущему содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе Ворошиловского района Волгограда в соответствии с требованиями по содержанию дорог, содержащимися в ГОСТах и СНиПах в 2010 году за счет средств бюджета Волгограда.
Согласно п.1.6 указанного контракта работы по содержанию улично-дорожной сети МУП «Дормостстрой» должны выполняться согласно утвержденным «муниципальным заказчиком», то есть Администрацией Волгограда лимита финансирования, состава, вида и объема работ, а также в соответствии с проектами организации зимнего и летнего содержания улично-дорожной сети Волгограда. П.3.1.9 муниципального контракта от 28 декабря 2009 года гласит, что работы, выполненные подрядчиком, то есть МУП Трест «Дормостстрой», сверх лимитов финансирования и заданий Администрации Волгограда, последней не принимаются.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что и объем и состав работ, которые должен выполнять МУП трест «Дормостстрой» по муниципальному контракту от 28 декабря 2009 года, четко определен Администрацией Волгограда. Больший объем работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда МУП Трест «Дормостстрой» выполнять не вправе.
Таким образом, выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда сверх объемов и финансирования, определяемых Администрацией Волгограда, в обязанности МУП Трест «Дормостстрой» не входит.
Как видно из материалов дела, Администрацией Волгограда по муниципальному контракту от 28.12.2009 года было поручено МУП Трест «Дормостстрой» выполнение работ по устранению деформации и повреждений (выбоин, выкрашивания, шелушения) асфальто-бетонного покрытия на 2010 год: в зимний период – в объеме 3720 кв.м., в летний период – 30466 кв.м. (л.д.54,56). Данные объемы МУП Трест «Дормостстрой» исполнены 30 апреля 2010 года (л.д.26)
Предписание же ОГАИБДД об устранении отдельных выбоин асфальто-бетонного покрытия дороги по ул.Автотранспортная было выдано руководителю МУП Трест «Дормостстрой» Улевскому ВГ 16 августа 2010 года, то есть после исполнения МУП Трест «Дормостстрой»в полном объеме муниципального контракта от 28.12.2009 года в части ямочного ремонта автомобильных дорог, в период, когда обязанность по устранению дефектов асфальто-бетонного покрытия по ул.Автотранспортная Ворошиловского района Волгограда на МУП Трест «Дормостстрой» ни законом, ни договором уже возложена не была. Доказательств иному суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что предписание ГАИБДД от 16 августа 2010 года выдано лицу, не полномочному осуществлять и организовывать указанные в предписании работы по улице Автотранспортная города Волгограда, следовательно, является не законным.
Поскольку ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение только законного предписания об устранении нарушений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя МУП трест «Дормостстрой» состава инкриминируемого правонарушения.
При этом отсутствие у ОГАИБДД на момент выдачи предписания и составления протокола об административном правонарушении достаточных сведений об условиях заключения муниципального контракта в части ограничения муниципальным заказчиком, то есть Администрацией г.Волгограда, видов и объемов производства работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда, достаточным основанием для привлечения к административной ответственности Улевского ВГ за неисполнение предписания, не является.
Отсутствие состава правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
Процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку он пропущен Улевским ВГ по уважительной причине. Доказательств своевременного получения Улевским ВГ копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года Улевскому Владимиру Георгиевичу восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 20 сентября 2010 года, которым Улевский Владимир Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Улевского Владимира Георгиевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья:Лепилкина ЛВ