Дело № 12-446/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
гор.Волгоград01 декабря 2010 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев жалобу Упрямова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 03 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 03 ноября 2010года Упрямов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Не согласившись с данным постановлением, Упрямов А.А.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года отменить и переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не установлена. Так же просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области, поскольку срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.
Заявитель Упрямов А.А. в судебное заседание не явился. Согласно представленной телефонограмме о времени и дате рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Упраямова А.А. – Кудюкин Е.В., действующий на основании доверенности от 02.11.2010года в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи от 03.11.2010года не соответствует требования закона. Так, в протоколе описано правонарушение, которое можно квалифицировать как по ч.4 ст. 12.15, так и по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Согласно протокола от 13 сентября 2010 года 34 АР №204075 и постановления по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года, 13 сентября 2010 года в 15 час 03 мин водитель Упрямов А.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак М 918 НЕ 34 регион, двигался по автодороге Волгоград-Шахтинский со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г. Волгограда, на 76 км, при повороте налево, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Копия протокола была вручена правонарушителю, о чем имеется роспись Упрямова А.А. (л.д. 3)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 03.11.2010г., Упрямов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.16).
В силу ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
При рассмотрении дала об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Упрямова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ доказана, ссылаясь при этом на совокупность представленных доказательств, а именно протокол об административном правонарушении 34 АР № 204075 от 13 сентября 2010г., согласно которому Упрямов А.А. нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД, фотографии в количестве 4 штук.
Доводы изложенные представителем заявителя Курдюкиным Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, а именно при составлении протокола не присутствовали понятые, а так же в протокол не вписаны технические средства с помощью которых производилась видеофиксация не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными суду материалами дела.
Кроме того, в соответствии со п.п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из пояснений представителя заявителя Курдюкина Е.В.,водитель Упрямов А.А. 13 сентября 2010 года двигаясь по автодороге Волгоград-Шахтинский со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г. Волгограда, на 76 км, при повороте налево, ввиду отсутствия дорожного знака о выезде на дорогу с двусторонним движением, не заметил сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
То обстоятельство, что водитель Упрямов А.А. при повороте налево пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2010 года и фототаблицей, имеющейся в материалах дела.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия Упрямова А.А. следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был соединен с поворотом налево.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области в отношении Упрямова А.А. от 03 ноября 2010 года подлежит изменению, а именно, действия Упрямова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия обжалуемого постановления была получена заявителем 08.11.2010года. В установленный законом срок 17 ноября 2010 года жалоба на постановление была подана, в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.
С учетом данных о личности Упрямова А.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность лица, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю возможным назначить Упрямову А.А. минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Упрямова Алексея Александровича - изменить.
Признать Упрямова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) ИНН 3445071308 КПП 344501001, р/счет 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, БИК 041806001, КБК 32211617000010000140, КОД ОКАТО 18401000000.
Судья: