Дело № 12-256/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
16 июля 2010 годагор. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Попова Е.В. рассмотрев единолично жалобу Крылова Ивана Михайловича на постановление ОБДПС при УВД по г. Волгограду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 27 мая 2010 года, Крылов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Крылов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорога, на которой была припаркована его автомашина является вспомогательным проездом, поскольку не оборудовано бордюром, забором, с обеих сторон обеспечивает свободный проезд автомобилей и не имеет знаков «движение запрещено» или «пешеходная дорожка». Считает, что припарковавшись на указанном участке дороги, он не нарушал правил дорожного движения.
Заявитель Крылов И.М. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, не просил об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, не представил доказательств уважительности таких причин, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, согласно постановления от 27 мая 2010 года 27 мая 2010 года водитель Крылов И.М. управлял автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Т 088 ЕК 34 регион осуществлял движение по тротуару напротив дома № 11 по ул. Елецкая.
Анализируя текст постановления, судья приходит к выводу о том, что в нем отсутствует мотивированное решение по делу, а именно, отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление пришло к выводу о виновности Крылова И.М. в совершении административного правонарушения.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по мнению судьи являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Крылова И.М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку, на настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Крылова Ивана Михаловича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья:Е.В. Попова