Дело № 12-267/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
05 июля 2010 года гор. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Попова Е.В. рассмотрев единолично жалобу Полуосьмак Надежды Валентиновны на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 04 июня 2010 года, вынесенном в отношении Полуосьмак Н.В. постановлено: назначить административный штраф в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Полуосьмак Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 04 июня 2010 года, вынесенное в отношении нее. В обоснование жалобы указала, что административного правонарушения она не совершала, доказательства ее вины отсутствуют. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении нее должностным лицом, вынесшим постановление и составившим протокол об административном правонарушении, были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе разбирательства по жалобе заявитель Полуосьмак Н.В. судье пояснила, что просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, не представил доказательств уважительности таких причин, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2010 года, вынесенного в отношении Полуосьмак Н.В. ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, она управляла автомобилем Хенде Акцент государственный регистрационный знак М 130 ЕА по ул. Череповецкой в сторону Центра города проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила п.п. 6.2 ПДД. Указанным постановлением постановлено: назначить административный штраф в размере 700 рублей. (л.д. 4)
Анализируя текст постановления, судья приходит к выводу о том, что в нем отсутствует мотивированное решение по делу, а именно, отсутствует вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, не указано, на основании каких именно доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, не дана оценка доказательствам по делу, в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Кроме того, судья полагает, что в ходе разбирательства по делу не было установлено место совершения административного правонарушения, а именно, перекресток ул. Череповецкой, который, как следует из материалов дела Полуосьмак Н.В. проехала на запрещающий сигнал светофора, данное обстоятельство по мнению судьи имеет значение для разрешения дела.
Все указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по мнению судьи являются существенными, которые в их совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Полуосьмак Н.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку, на настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Полуосьмак Надежды Валентиновны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья: Е.В. Попова