Дело № 12-414/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Попова Е.В., рассмотрев жалобу Турбиной Натальи Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области Турбина Н.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Турбина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом не дана оценка доводам о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен незаконно, а именно, не указан пункт правил дорожного движения прямо запрещающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таких запретов не содержат указанные в протоколе пункты ПДД, Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В ходе разбирательства по жалобе, заявитель Турбина Н.А. судье пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, п. 1.3 и п. 9.1 ПДД являются общими и не содержат запретов на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Иных нарушений ПДД РФ ей не вменялось и не указано в протоколе по делу об административном правонарушении или постановлении мирового судьи.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Из обстоятельств дела следует, что 25 июля 2010 года в 09 часов 40 минут Турбина Н.А., управляя автомобилем Лексус RX-350 государственный регистрационный знак Р 204 АВ 34 регион со стороны ЗКО в сторону г. Волжского, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от 25.07.2010 года. (л.д. 3)
Привлекая Турбину Н.А, к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Турбина Н.А. совершила нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ, указанные пункты правил не содержат прямо запрещенных ПДД действий, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, поскольку, ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей не было установлено нарушений Турбиной Н.А. иных пунктов правил дорожного движения, кроме 1.3 и 9.1 ПДД.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 октября 2010 года отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Турбиной Н.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Турбиной Натальи Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Турбиной Натальи Алексеевны – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Турбиной Натальи Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Е.В. Попова