Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
25 июня 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Олейникова В.В. рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 22 апреля 2010 года ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель ЗАО «Тандер» Пономарев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области, приостановить исполнение производства по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2010 года о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что дело мировым судьей было рассмотрено без участия законного представителя ЗАО «Тандер» ввиду ненадлежащего извещения, последний не был ознакомлен с мотивированным распоряжением о проведении мероприятий государственного контроля, представителю не были разъяснены права и обязанности лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Считает, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22 апреля 2010 года, поскольку он был пропущен по уважительной причине, так как в адрес ЗАО «Тандер» указанное постановление не поступало.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» Пономарев А.А., действующий по доверенности настаивал на удовлетворении требований указанных в жалобе, просил решение мирового судьи отменить.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина ЗАО «Тандер» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом № 012647/117 от 13 апреля 2010 года составленного начальником Ворошиловского района ОГПН УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Александровским И.П., согласно которому не выполнены, в указанный срок до марта 2010 года, пункты законного предписания ГПН 444/019237/1 от 04 сентября 2009 года, что так же подтверждается актом проверки 123/019326 от 13 апреля 2010 года и предписанием 019237/444 от 25 августа 2009 года.
Сведений об устранении установленных проведенной проверкой нарушений ЗАО «Тандер» мировому судье не представлено, ввиду чего мировым судьей с учетом положений ст. 19.5 КоАП РФ правильно квалифицированы действия ЗАО «Тандер» и принято обоснованное решение о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу.
В материалах административного дела имеются сведения об уведомлении ЗАО «Тандер» о времени и месте рассмотрения административного материала факсимильной связью, что подтверждается распиской исполнителя секретаря Лаптевой А.С. и справочным листом дела, которым суд не находит оснований не доверять.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений указанной нормы права, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Тандер».
С учетом изложенного, суд находит, что мировым судьей соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, установлены и проанализированы все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения и вынесено обоснованное и мотивированное решение.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области в отношении ЗАО «Тандер» от 22 апреля 2010 года не имеется.
В силу ст.30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению ходатайство представителя ЗАО «Тандер» Пономарева А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления от 22 апреля 2010 года, поскольку указанное постановление было получено им несвоевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Восстановить Закрытому акционерному обществу «Тандер» срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 22 апреля 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 22 апреля 2010 года в отношении Закрытого акционерного общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.
Председательствующий