Дело № 12-388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 г.г. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Матвиенко Н.О., рассмотрев жалобу Лагода Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 10 сентября 2010 года Лагода А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Лагода А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным. Приводит доводы о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако медицинское освидетельствование им было пройдено, о чем свидетельствует соответствующее заключение, согласно которому признаков опьянения у него не выявлено. Кроме того, он не был фактически отстранен от управления транспортным средством. Расписываясь в протоколе об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, он был уверен, что ставит свои росписи в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования и в графе об ознакомлении с протоколом.
В судебном заседании заявитель Лагода А.В. жалобу поддержал и показал, что суд принял во внимание только составленные материалы сотрудника ДПС. Законные требования сотрудников ДПС определяются действительным наличием признаков опьянения, а о том, что у него такие признаки отсутствуют, свидетельствует протокол медицинского освидетельствования, в котором указано на отсутствие у него состояния алкогольного опьянения, а следовательно он был трезв, и действия сотрудников ДПС следует расценивать как противоправные и незаконные. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, ввиду введения сотрудниками ДПС его в заблуждение, не знал, что ставит свою роспись в протоколе об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
Суд, выслушав заявителя, исследовав, материалы дела, проверив на основании представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2010 года в 20 часов 50 мин. Лагода А.В., управляя транспортным средством марки Форд Эскорд, регистрационный знак В 576 УН 34, двигаясь по ул. Ким со стороны ул. Пугачевской, на пересечении с ул. Неждановой в Ворошиловском районе г. Волгограда, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Лагода А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Лагода А.В. после составления протокола прошел освидетельствование самостоятельно, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Поэтому вина Лагода А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и подтверждена материалами дела.
Мировым судьей дана правильная правовая оценка действий Лагода А.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о наложении на Лагода Александра Викторовича в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лагода Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья:Матвиенко Н.О.