Дело № 12-358/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Матвиенко Н.О. рассмотрев жалобу БЕССОНОВА Владимира Васильевича на постановление об административном правонарушении от 23 июня 2010 года, составленного в отношении него по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением 34 РА № 206148 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года на Бессонов В.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Бессонов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и взыскать с ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда моральный вред в размере 500 рублей.
В обоснование своих требований указал, что инспектор ДПС остановил его не убедившись в том, что он намеревался совершить маневр, не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Указал, что он намеревался совершить маневр – разворот и направлялся в сторону ООО «КАР», расположенному по адресу: г.Волгоград, ул.Ардатовская, 31.
В судебные заседания, несмотря на неоднократные вызовы, заявитель Бессонов В.В. не являлся, причину неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений л.д. 24, 25). Заявитель Бессонов В.В. не представил суду ходатайств об отложении дела, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки. В связи с чем, судья считает, что заявитель злоупотребляет предоставленными ему правами, проявляет неуважение к суду, нарушает гарантированные Конституцией России и административным законодательством права и свободы заинтересованного лица, и полагает возможным в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии уважительных причин неявки, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя Бессонова В.В.
Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что заявитель Бессонов В.В. двигался по крайнему левому ряду, сигнал поворота на его автомобиле, свидетельствующий о намерении совершить маневр – разворот, не был включен. В крайнем левом ряду последний двигался до второго перекрестка – ул.Гродненская г.Волгограда, в результате чего был остановлен и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцова Ю.Н., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу абз.3 п.9.4 ПДД РФ, на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, что предусмотрено п. 8.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Суд находит, что вина Бессонова В.В. в невыполнении требований Правил дорожного движения не занимать крайнюю левую полосу, нашла свое подтверждение.
Согласно протокола 34 АР № 124994 об административном правонарушении, 23 июня 2010 года в 10 час 00 мин Бессонов В.В. управлял автомобилем ГАЗ 330232 гос.рег.знак М 692 МР по ул.Череповецкая по крайней левой полосе с разрешенной максимальной массой более 2,5 тонн, чем нарушил п.9.4 ПДД РФ л.д. 27). Данный протокол Бессоновым В.В. оспорен не был, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
На основании постановления 34 РА № 206148 от 23 июня 2010 года на Бессонова В.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ л.д. 28).
Изложенное подтверждается объяснениями данными инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцовым Ю.Н. в ходе судебного разбирательства и не оспоренными стороной заявителя жалобы по делу.
С учетом изложенного, не состоятельны доводы Бессонова В.В., что инспектор ДПС не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как не нашедшие своего подтверждения.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из жалобы Бессонова В.В., последний ссылается на то, что он намеревался совершить разворот для последующего проезда к ООО «КАР», в подтверждение чего представил суду на рассмотрение собственноручно воспроизведенную схему л.д. 6), товарный чек от 23 июня 2010 года л.д. 9) и акт № 413 от 23 июня 2010 года с отметкой временного периода «С 1100 до 1140» л.д. 10). Однако, давая оценку указанным документам, представленных заявителем, судья не может принять их в качестве доказательств, поскольку они не могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу, а рукописная отметка об указанном временном периоде не является подтверждением нахождения в указанном месте в данное время, поскольку не заверена надлежащим образом и не представляется возможным установить ее происхождение.
Так же, согласно объяснений данных в ходе судебного разбирательства инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцовым Ю.Н., следует, что заявитель жалобы двигался в крайнем левом ряду без сигнала левого поворота, свидетельствующего о намерении совершить маневр – разворот и пересек два перекрестка. Заявителем жалобы Бессоновым В.В. в судебное заседание доказательств опровергающих данные доводы не представлено, в связи с чем судья не находит оснований не доверять фактам изложенным инспектором ДПС.
Таким образом, на основании изложенного, судья находит доводы Бессонова В.В., что инспектор ДПС остановил его не убедившись в том, что он намеревался совершить маневр не обоснованными и приходит к выводу, что действия инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцова Ю.Н. по привлечению Бессонова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, являются законными, в связи с чем в удовлетворении жалобы Бессонова В.В. должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Из содержания резолютивной части жалобы поданной Бессоновым В.В. усматривается требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Однако, по смыслу указанных выше статей следует, что возмещение компенсации морального вреда не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях. В связи с чем считаю необходимым отказать Бессонову В.В. в удовлетворении указанного требования и разъяснить о необходимости обращения в суд с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцова Ю.Н. от 23 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бессонова В.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление 34 РА № 206148 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года вынесенное инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Скворцовым Ю.Н. о наложении на Бессонова В.В. административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Бессонова Владимира Васильевича на указанное постановление об административном правонарушении от 23 июня 2010 года – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья