дело № 12-421/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010г.г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 29.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 76 Волгоградской области от 29.10.2010г. Тарасов С.В. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи Тарасовым С.В. была подана жалоба, в которой заявитель проситпостановление мирового судьи отменить и вынести новое решение в связи с тем, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка следующему факту: в протоколе об административном правонарушении им было указано, что он выпил 6 литров кваса, однако в постановлении мировым судьёй указывается, что он выпил 6 литров пива. При этом в судебное заседание он не вызывался, чем было нарушено его право на защиту. В связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Тарасов С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил суд постановление мирового судьи от 29.10.2010г. отменить, и вынести по делу новое решение.
Выслушав заявителя и проверив материалы дела, суд не признаёт доводы жалобы обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании 08.08.2010г. в 22ч. 10 мин. Тарасов С.В. управлял автомобилем ВАЗ-2109, двигаясь по ул.Ростовская г.Волгограда от ул.Симбирская и ул. Череповецкая г.Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 235062 (л.д.4). Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской обласи от 22.03.2010г. Тарасов С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.50-51).
В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Тарасова С.В., изложенные в жалобе о том, что мировой судья при вынесении постановления не приняла во внимание тот факт, что спиртное он не употреблял за рулём, а выпил только 6 литров кваса, и напротив мировой судья указала в постановлении, что он выпил 6 литров пива, суд не признаёт обоснованными и имеющими значение для рассматриваемого дела, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела наряду с протоколом об административном правонарушении в совокупности исследовались и иные материалы дела, подтверждающие виновность Тарасова С.В. в совершении административного правонарушения, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так в частности виновность Тарасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом медицинского освидетельствования, в котором установлено нахождение Тарасова С.В. в состоянии опьянения. При этом исследование проводилось не только на данных показаний технического средства, но и также по данным визуального осмотра, согласно которого в частности у обследуемого лица наблюдалась вялая речь и мимика, неуверенные движения, двигательная сфера нарушена, чувствовался запах алкоголя изо рта.
Таким образом мировой судья вынося постановление допустила описку в постановлении при указании обстоятельств совершения правонарушения, но правомерно ссылалась на протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, и вынесла соответствующее решение на основании указанных данных, с применением минимально возможного наказания.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из постановления от 29.10.2010г., дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьёй в отсутствии Тарасова С.В. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещалось о дне слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое было направлено по адресу: г.Волгоград, ул.Н.Сухова, 17/185, то есть по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и в последствии самим Тарасовым С.В. Однако повестка была возвращена в суд с уведомлением об истечении срока хранения письма на почтовом отделении. Соответственно мировой судья принял все возможные меры к надлежащему извещению Тарасова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако по причине бездействия самого Тарасова С.В., проигнорировавшего предоставленное ему право и не явившегося в почтовое отделение за повесткой, он остался не извещённым о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания необоснованны, поскольку вызваны бездействием самого правонарушителя, не воспользовавшегося, предоставленными ему правами.
В связи с чем ссылка Тарасова С.В. на отсутствие события и состав административного правонарушения безосновательна.
Соответственно суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, и учитывая, что других оснований незаконности принятого мировым судьёй постановления в суде добыто не было, суд признаёт постановление мирового судьи вынесенным в соответствии с нормами права, а соответственно жалобу Тарасова С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 29.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Тарасова Сергея Викторовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: