дело №12-397/10
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
От 21 октября 2010г.
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Рыков Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде административное дело по жалобе Григорьева Анатолия Александровича на постановление Государственного инспектора по труду ГИТ по Волгоградской области от 22.09. 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.1КоАП РФ в отношении Григорьева Анатолия Александровича
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора по труду ГИТ по Волгоградской области от 22.09. 2010г. по делу об административном правонарушении Григорьев Анатолий Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь начальником Волгоградского почтамта УФСП Волгоградской области как лицо ответственное за своевременное и правильное начислении заработной платы работникам данного почтамта допустил нарушение ст.140 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном производстве расчета с уволенной 22.07.2010г. работницей почтамта Терентьевой Т.В., с которой полный расчет был произведен 26.07.2010г. За данное правонарушение Григорьев А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3 тысячи рублей.
С данным постановлением Григорьев А.А. не согласился, обжаловал его, указав на то, что рассмотрение данного материала проводилось в его отсутствии. О времени и месту судебного разбирательства он не был уведомлен надлежащим образом. Просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу как вынесенное с нарушением его прав анна участие в судебном разбирательстве, а так же ввиду того, что отсутствует состав административного правонарушения. так как им своевременно передан приказа об увольнении Терентьевой Т.В. в расчетный центр бухгалтерии УФПС Волгоградской области, которая ему не подчинена и задержка расчета с Терентьевой Т.В. от его действий ни как не зависела.
В судебное заседание Григорьев А.А. не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Чумак С.М.
Выслушав в судебном заседании представителя Григорьева А.А. и изучив материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом»
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»
То обстоятельство, что уволенной 22.07.2010г. работнице Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области Терентьевой Т.В., в нарушение ст.140 ТК РФ полный расчет был произведен 26.07.2010г. не оспаривается Григорьевым А.А., подтверждено приказом о прекращении действия трудового договора от 22 июля 2010г. и платежной ведомостью.
Как следует из положения о Волгоградском почтамте п.6.8.11 на директора почтамта возложена обязанность обеспечения работникам своевременной выплаты заработной платы. Исходя из этого доводы заявителя об отсутствии его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так указывая, что он своевременно направил в органы бухгалтерии Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области то есть в день увольнения и тем самым произвел все возможные и зависящие от него действия по своевременной выплате Терентьевой Т.В. расчетных и указывая на то, что он не вправе осуществлять контроль за расчетной бухгалтерией Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, которая производит расчет, заявитель не представил суду доказательств, что он выполнил все зависящие от него действия по защите прав увольняемого работника. В данном случае суд не представлено сведений о том, что руководитель Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, который вправе контролировать работу данной бухгалтерии был поставлен в известность о наличии обязанности данной бухгалтерии произвести расчет 22.07.2010г. и не мог взять на себя функции контроля за данной обязанностью.
Доводы заявителя о том, что он не был извещено времени и месте рассмотрения данного дела суд так же находит необоснованными. В данном случае первоначально рассмотрение данного административного дела было назначено на 26 августа 2010г., но государственный инспектор по труду установив, что Григорьев А.А. находится в ежегодном отпуске до 20 сентября 2010г. отложил рассмотрение дела на 22.09.2010г., о чем своевременно направил на предприятие повестку, которая была получена на предприятии 13.09.2010г. Поскольку Григорьев А.А. продлил отпуск до 11.10.2010г. он обязан был выяснить на предприятии наличие возникших к данному моменту неотложных дел. Не установив наличие данной повестки Григорьев А.А. отнес к данному вопросу халатно и тем самым не имеет уважительной причины для неявки на заседание органа рассматривающего административное дело.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»
С учетом изложенного полагаю, что административный материал составлен и рассмотрен с учетом положений действующего законодательства, наказание соответствует тяжести содеянного и наложено в пределах санкции соответствующей статьи Закона.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
отказать Григорьеву Анатолию Александровичу в удовлетворении жалобы на постановление Государственного инспектора по труду ГИТ по Волгоградской области от 22.09. 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.1КоАП РФ в отношении Григорьева Анатолия Александровича.
постановление Государственного инспектора по труду ГИТ по Волгоградской области от 22.09. 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.1КоАП РФ в отношении Григорьева Анатолия Александровича оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней.