дело № 12-278/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июля 2010г.г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
С участием прокурора Пименовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «БНС Груп» на постановление Мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 05 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «БНС Груп», привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 75 Волгоградской области от 05 апреля 2010г. ОАО «БНС Груп» был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, за незаконное осуществление публичного исполнения музыкальных произведений авторов с целью извлечения дохода без заключения лицензионного договора и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации.
На постановление мирового судьи ОАО «БНС Груп» была подана жалоба, в которой заявитель проситпостановление мирового судьи отменить в связи с тем, что был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.
В частности представитель ОАО «БНС Груп» указывает, что постановление прокурора Ворошиловского района Волгограда о возбуждении административного производства от 26.02.2010г. и направлено для рассмотрения по существу в Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области со ссылкой на ст.23.31 КоАП РФ, рассмотрению котрого данный материал неподведомственен.
Постановление о возбуждении административного производства не было направлено ОАО «БНС Груп», и сведения изложенные в административном материале, что ОАО «БНС Груп» от явки в прокуратуру отказалось не соответствуют действительности. Также указывается, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении. Далее ОАО «БНС Груп» указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии представителя ОАО БНС «Груп», что является нарушением прав ОАО «БНС групп» предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного ОАО «БНС групп» просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 05.04.2010г. в отношении ОАО «БНС Груп» и производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «БНС Груп» не явился, в суд представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя потерпевших в лице представителя РАО и мнение прокурора суд не признаёт доводы жалобы не обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании 01.02.2010г. старшим помощником прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Пименовой Е.Н. и юрисконсультом НВФ РАО Бочкаревой Т.В. было проведено мероприятие по фиксации факта бездоговорного использования музыкальных произведений в отделе по продаже модной одежды и парфюмерии «МЕХХ» (ОАО «БНС Груп»), расположенном по адресу: г.Волгоград ул.Рабоче-Крестьянская, 9. В помещении публично исполнялись следующие музыкальные произведения: песня «Cool An Green An Shady» в исполнении John Denver, песня «Let me go» в исполнении Dark Princess, песня «I will be here» в исполнении Tiesto Sneky Sound, без заключения соответствующего договора с правообладателем, что было зафиксировано в акте проверки (л.д.7-8).
На основании указанного акта 26.02.2010г. прокурором Ворошиловского района г.Волгограда Акимовым И.Ю. своим постановлением было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ
То что в постановлении прокурора от 26.02.2010г. имеется сведение о том, что направить материал в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность возбужденного материала и рассмотрение его мировым судьей.
В соответствии со ст. 28.1 ч.4 п. 3 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении административного дела и составление протокола по делу об административном правонарушении не требуется. Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
А в соответствии с ч.1, 2 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Соответственно в данном случае протокол об административном правонарушении не составляется.
Не зависимо от отсутствия протокола по делу об административном правонарушении в деле имеется достаточно доказательств совершения ОАО «БНС Групп» данного административного правонарушения предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 05.04.2009г. ОАО «БНС Груп» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации за совершение административного правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д.40-41).
В представленном в судебное заседание копии письма ОАО «БНС Груп» о том, что представитель данного Общества не может явиться для дачи объяснений в прокуратуру Ворошиловского района г.Волгограда указана исходящая дата 26.02.2010г., при этом согласно уведомления, вручено указанное письмо было 10.03.2010г., в связи с чем указанное ходатайство не могло найти своего отражения в постановлении прокурора от 26.02.2010г.
Факт проведенной 1.02.2010г. проверки торгового зала ОАО «БНС групп» по адресу Рабоче-Крестянская 9 Волгограда, в ходе которого установлено, что в торговом зале для создания привлекательности условий продажи для клиентов ведется воспроизводство музыкальных произведений бехз соответсвующего разрешения правообладателей достаточным образом задокументирован в материалах дела актом от 1.02.2010г., постановлением прокурора от 26.02.2010г. о возбуждении административного дела и следует из пояснений представителя потерпевших в лице представителя РАО, соответственно доводы представителя ОАО «БНС Групп» о доказанности состава административного правонарушения необоснованны.
При этом Мировым судьёй при рассмотрении дела, что отражено в постановлении, установлено, что имело место событие и правильно определил состав административного правонарушения, ею дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, и с учётом показаний представителя потерпевшего Общероссийской общественной организации «РАО», мнения прокурора вынесено соответствующее постановление на основании данных, указанных в постановлении о возбуждении административного производства акта проверки.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из постановления мирового судьи от 05.04.2010г., дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьёй в отсутствии представителя ОАО «БНС Груп». При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещалось о дне слушания дела. И то обстоятельство, что повестка в судебное заседание была получена ОАО «БНС Груп» только в день судебного разбирательства о чем содержатся сведения в жалобе самого представителя ОАО «БНС Групп» 05.04.2010г. не могло препятствовать ОАО «БНС Груп» либо направить своего представителя в суд либо ходатайствовать перед мировым судьёй об отложении судебного заседания ввиду невозможности направления на слушание дела своего представителя, в том числе и посредством телеграммы, телефонограммы как это предписано нормой ст.25.1 КоАП РФ.. Посокльку такое ходатайство заявлено не было мировой судья правомерно рассмотрел данный материал в отсутствии правонарушителя..
На основании изложенного, и учитывая, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами права, обоснованно, то суд признаёт жалобу ОАО «БНС Груп» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 5 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «БНС Груп», привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «БНС Груп» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: