дело № 12-271/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июля 2010г.г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Анатолия Леоновича на постановление Мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 27 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Анатолия Леоновича, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 75 Волгоградской области от 27 мая 2010г. Чернышов А.Л. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановления мирового судьи событие имело место 6 марта 2010г. в 15 часов ОО минут на трассе Волгоград- Калач-на-Дону на отметке 106 км. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что Чернышов А.Л. управляет автомобилем ВАЗ 2106 г.н. У646 НХ 34 с признаками алкогольного опьянения. На предложение Чернышову А.Л. в установленном законом порядке пройти медицинское освидетельствование на установление наличия алкогольного опьянения последний ответил отказом. При данных обстоятельствах Чернышову А.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Чернышов А.Л. с данным постановлением не согласился, обжаловал его, указав на то, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности по его утверждениям был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, которое возбуждено при отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Так указал, что 06.03.2010г. в 15 часов он управлял автомобилем ВАЗ-21060, когда около 15 часов 00 минут без достаточных оснований на трассе Волгоград-Калач-на-Дону в районе пос. Прудбой он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые не представляясь, потребовали документы и предложили проехать на пост ГАИ. Считает такие действия задержанием лицами, у которых отсутствовали основания на такое задержание. Также указывает, что нарушена подсудность возбуждения дела, в связи с тем, что задержали Чернышова А.Л. в Городищенском районе, а все документы оформлялись на посту ГАИ, дислоцирующемся в Калачёвском районе Волгоградской области. На посту ГАИ в Калачевском районе ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи переносного одноразового средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Чернышов А.Л. подчинился, однако инспектор не ознакомил его с результатом данного процесса и сообщил, что аппарат дал сбой и что в интересах самого Чернышова А.Л. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протоколов и после их составления понятые не приглашались. Инспектор сам внёс фамилии понятых и расписался за них. В связи с чем сама процедура возбуждения дела об административном правонарушении была нарушена. Инспектор ДПС акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, с участием понятых, не составлял. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектор не указал ни один из признаков, по которым он определил, что Чернышов А.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако мировой судья не дала оценку указанным доводам, безосновательно указала, что относится критически к показаниям свидетелей, которые в свою очередь давали подписку по ст.27.12 КоАП РФ. Показаниям свидетеля Мизина О.А. мировой судья оценки также не дала. Так же по утверждениям Чернышова А.Л. мировой судья не предприняла все необходимые меры как к вызову инспектора ДПС, так и к получению истребуемых документов. В связи с чем Чернышов А.Л. считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 27.05.2010г. отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Чернышов А.Л. и его представитель поддержали заявленные требования.
Проверив материалы дела, суд не признаёт доводы жалобы не обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 27.05.2010г. Чернышов А.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.42-43). При вынесении постановления судья основывала свои выводы на протоколе об административном правонарушении 34 АР 192734 от 06.03.2010г., согласно которого Чернышов А.Л. управлял автомобилем ВАЗ 21060, двигаясь по трассе Волгоград-Калач, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в медучреждении, в котором Чернышов А.Л. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство не оспаривалось Чернышовым А.Л. Однако показания Чернышова А.Л. на то, что он был введён в заблуждение сотрудником ДПС суд признаёт необоснованными. Состав данного правонарушения носит исключительно формальный характер. Мотивы отказа от прохождения медосвидетельствования при наличии законных требований сотрудниками милиции не имеют значения для дела. Исходя из текста протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование имелся основной признак нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, который позволял сотруднику ГИБДД предложить данному лицу – Чернышову А.Л. пройти медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта. То есть данное предложение носило законный характер, что подтверждено вышеуказанным протоколом. Предложение пройти освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД не отрицает и сам Чернышов А.Л. и подтверждено в судебном заседании понятым Кузьминым С.Ю., который опроверг утверждения Чернышова А.Л. об отсутствии понятых при данном процессуальном действии. Как показал свидетель Кузьмин С.Ю. вместе с ним в качестве понятого участвовал и его товарищ Мизин О.А., который в свою очередь в судебном заседании сообщил, что принимал участия в составлении протокола, но не видел, кто был непосредственно при этом.
Учитывая данные показания и то, что отказа от прохождения освидетельствования подтвержден письменными заявлениями Чернышова А.Л. под протоколом направления на мед освидетельствование и протоколом об обстоятельствах совершенного правонарушения суд полагает, что в действиях Чернышова А.Л. имеет место состав правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Показаниями свидетелей Степаненко А.Э. и Зубарева Е.В., что Чернышов А.Л. подтверждается, что первоначально Чернышов А.Л. был остановлен другими сотрудниками на трассе в районе пос.Прудбой. Однако это не имеет для данного дела ни какого правового значения, так как Чернышов А.Л. привлечен по статье 12.26 КоАП РФ. Указанное правонарушение совершено было непосредственно на стационарном посту трасы Волгоград – Калач-на Дону 106 км, в месте составления протокола по данному административному делу. Данные свидетели сидели в машине и на пост милиции не подымались, обстоятельств отказа Чернышова А.Л. от мед освидетельствования не видели и фактически свидетелями совершенного правонарушения не являются и утверждения, что оснований для направления на мед освидетельствование Чернышова А.Л. не было, так как тот в указанный день не пил алкоголя суд признает необоснованными, так как они являются друзьями Чернышова А.Л. и сам в то день были на рыбалке с Чернышовым А.Л., где употребляли алкоголь и в силу этого не могли наблюдать у Чернышова А.Л. слабо выраженные признаки алкогольного опьянения.
При данных обстоятельствах Чернышов А.Л. привлечен к административной ответственности обоснованно, назначенная мера наказания соответствует правонарушению. Доводы жалобы, что в постановлении мирового судьи не были отражены показания свидетеля Мизина О.А. проверены, однако при новом рассмотрении дела указанные показания не сообщили новых обстоятельств, ставящих под сомнении собранные по делу доказательства.
Оснований для вызова в качестве свидетелей инспекторов ДПС не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 27 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Анатолия Леоновича, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения,жалобу Чернышова Анатолия Леоновича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: