Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
От 9 августа 2010г.в г.Волгограде
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышовой Татьяны Юрьевны на постановление мирового судьи участка №76 Ворошиловского района Волгограда от 12.01.2010г. об административном правонарушении в отношении Камышовой Татьяны Юрьевны, привлеченного по ст. 14.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка №76 Ворошиловского района Волгограда от 12.01.2010г. об административном правонарушении в Камышова Татьяна Юрьевна, привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за то, что 20.11.2009г. примерно в 15 часов 00 минут Камышова Т.Ю. работая в должности продавца в торговом павильоне ИП «Абубикеров» по адресу Волгоград ул.Профсоюзная дом 5 осуществила продажу одной бутылки пива «Голд» несовершеннолетней Ситниковой Е.Д. 1994г. рождения. За совершение данного правонарушения Камышова Т.Ю. подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб
Камышова Т.Ю. не согласилась с данным постановлением обжаловала его указав на то, что она о времени и месте судебного разбирательства не была оповещена и проведя судебное разбирательство в её отсутствие мировой судья нарушил ст.25.1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя жалобы, его представителя и изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом»
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.»
Из представленных документов, протокола по делу об административном правонарушении от 20.11.2009г. (л.д.3), кассового чека (л.д.2) подтвержден факт продажи товара в виде бутылки алкогольного напитка пива «Голд» Камышовой Т.Ю. Ситниковой Е.Д. 20.11.2009г. подтвержден. В своих объяснениях от 20.22.2009г. Камышова Т.Ю. подтвердила данный факт, пояснив, что она была уверена, что покупатель совершеннолетний. Между тем, то что Ситникова Е.Д. 1994г. рождения несовершеннолетняя подтверждено копией её паспорта (л.д.5). В случае сомнения продавца в возрасте покупателя она должна была проверить паспорт. Доводы Камышовой Т.Ю., что указанные показания её убедил написать участковый милиционер суд считает неубедительными, оснований для того, чтобы сама Камышова Т.Ю. оговаривала себя суд не усматривает. При данных обстоятельствах действия камышовой Т.Ю. квалифицированы правильно, вина её установлена обоснованно.
Доводы Камышовой Т.Ю. о том. что она не была извещена и рассмотрение данного дела в её отсутствии нарушило её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ суд считает необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»
В настоящем случае в деле имеются данные о том, что Камышовой Т.Ю. направлялись повестки, извещающие последнюю о месте и времени судебного разбирательства. (л.д. 6, 15,16). То что Камышова Т.Ю. не приняла мер к получению данных повесток и фактически отказалась их принять нельзя расценивать как отсутствие извещения. Про данных обстоятельствахссылки Камышовой Т.Ю. на рассмотрение данного дела с нарушением её права считаю необоснованными
Поскольку не установив нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела и находя, что наказание соответствует закону и тяжести содеянного руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Камышовой Татьяны Юрьевны на постановление мирового судьи участка №76 Ворошиловского района Волгограда от 12.01.2010г. об административном правонарушении в отношении Камышовой Татьяны Юрьевны, привлеченного по ст. 14.2 КоАП РФ без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья