дело № 12-277/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 сентября 2010г.г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кугутова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 22.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кугутова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 22 марта 2010г. Кугутов Д.С. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи Кугутовым Д.С. была подана жалоба, в которой заявитель проситпостановление мирового судьи отменить в связи с тем, что мировым судьёй не дана оценка следующим фактам: понятые не присутствовали на месте нарушения и сотрудник ДПС вызвал их только при составлении протокола; в акте медицинского освидетельствования не указано время окончания освидетельствования; не был опрошен свидетель Бударин Д.И., находившийся в машине. При этом в судебное заседание он не вызывался, чем было нарушено его право на защиту. В связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, а административное дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Кугутов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не сообщена. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, суд не признаёт доводы жалобы обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании 07.03.2010г. в 01ч. 25 мин. Кугутов Д.С. управляя автомобилем Ауди 80, двигаясь по ул.Елецкая г.Волгограда, у дома № 21 в сторону ул.Череповецкая в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 196093 (л.д.3). Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 22.03.2010г. Кугутов Д.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11).
В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при 1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьёй при рассмотрении дела, исследован протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, и вынесено соответствующее решение на основании указанных данных, с применением минимально возможного наказания.
При этом доводы изложенные в жалобе о том, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание тот факт, что понятые не присутствовали на месте совершения правонарушения, а были приглашены только при составлении протокола, необоснованны, поскольку понятой не является очевидцем события административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, только удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует и запись в протоколе об административном правонарушении, где Кугутов Д.С. собственноручно указал, что выпил литр пива. Соответственно, при таких обстоятельствах опрос свидетелей также является правом инспектора, и не свидетельствует о допущенных им нарушениях.
Отсутствие в акте медицинского освидетельствования отметки о времени окончания освидетельствования является техническим недочетом и не является существенным нарушением, влекущим признание недействительности указанного документа, поскольку врачом психиатром-наркологом в тексте акта указывается время начала освидетельствования, время исследования проведённого через 20 минут, и не является нарушением прав обследуемого лица, так как сразу по составлении акта, он был передан инспектору ДПС для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. При том, что сам Кугутов Д.С. не опровергает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из постановления от 22.03.2010г., дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьёй в отсутствии Кугутова Д.С. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещалось о дне слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое было направлено по адресу: г.Волгоград, ул.Рокоссовского, 40/56, то есть по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении со слов Кугутова Д.С. Согласно сообщения инспектора ДПС Фисенко М.В. личные данные правонарушителя Кугутова Д.С. записаны в протоколе об административном правонарушении со слов самого Кугутова Д.С., в виду того, что паспорта гражданина РФ при нем не было. Соответственно мировой судья принял все возможные меры к надлежащему извещению Кугутова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако по причине неправомерных действий самого Кугутова Д.С., указавшего неверный адрес своего места жительства, он остался не извещённым о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания необоснованны, поскольку вызваны неправомерными действиями самого правонарушителя, злоупотребившего, предоставленными ему правами.
В связи с чем ссылка Кугутова Д.С. на то, что отсутствует событие и состав административного правонарушения безосновательна.
Соответственно суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, и учитывая, что других оснований незаконности принятого мировым судьёй постановления в суде добыто не было, суд признаёт постановление мирового судьи вынесенным в соответствии с нормами права, а соответственно жалобу Кугутова Д.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 22.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кугутова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Кугутова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: