Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
От 12 августа 2010г.в г.Волгограде
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силантьева Александра Андреевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. об административном правонарушении в отношении Силантьева Александра Андреевича, привлеченного к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по Волгограду от 24 мая 2010г. по жалобе Силантьева Александра Андреевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. об административном правонарушении Силантьев Александр Андреевич, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 7.05.2010г. около 10 часа 00 минут Силантьев А.А. управляя автомашиной Хундай г.н. У 818 ЕТ /34, двигаясь по ул.Кубанской с ул.Балонина Волгограда в сторону ул.Рокоссовского Волгограда на пересечении с улицей Кубанской не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Силантьев А.А. не согласился с данным постановлением, обжаловал его начальнику ГИБДД при УВД Волгограда. В ходе рассмотрения данной жалобы командир ОБДПС ГИБДД УВД Волгограда пришел к выводу о необоснованности заявленной жалобы и своим решением от 24 мая 2010г жалобу Силантьева А.А. оставил без удовлетворения, а постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. об административном правонарушении в отношении Силантьева А.А., привлеченного по ст. 12.18 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по Волгограду от 24 мая 2010г. по жалобе Силантьева А.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. об административном правонарушении в суд, указав на то, что считает данные постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда и решение командира батальона ИДПС ГИБДД при УВД Волгограда незаконными, как нарушившие нормы материального права. Так Силантьев А.А. не оспаривая установленный факт, считает, что термин не уступил дорогу возможно применить только в случаях, когда другой участник дорожного движения был вынужден изменить направление или скорость движений. В данном же случае пешеход, хотя в момент, когда он выехал на пешеходный переход и находился на проезжей части, но двигался с другой стороны проезжей части и еще не подошел к середине дороги, соответственно движение Силантьева А.А. не препятствовало движению пешехода. При этом как следует из решения командира ОБДПС при УВД Волгограда, последний без достаточных к тому оснований установил, что якобы пешеход вследствие движения автомашины Силантьева А.А. был вынужден остановиться на проезжей части, пропуская машину, что является по его мнению надуманным фактом. Таким образом искажение фактических обстоятельств дела и не правильная трактовка материального права инспектором ДПС и командиром ОБДПС при ГУВД Волгограда повлияло на правильность принятого решения по делу.
Выслушав заявителя жалобы, его представителя и изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. об административном правонарушении Силантьев Александр Андреевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 7.05.2010г. около 10 часа 00 минут Силантьев А.А. управляя автомашиной Хундай г.н. У 818 ЕТ /34, двигаясь по ул.Кубанской с ул.Балонина Волгограда в сторону ул.Рокоссовского Волгограда, на пересечении с улицей Кубанской не уступил дорогу пешеходу, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.
В данном случае имеет место установленный факт не оспариваемый сторонами, что при управлении Силантьевым А.А. по ул.Кубанской с ул.Балонина Волгограда в сторону ул.Рокоссовского Волгограда на пересечении с улицей Кубанской Силантьев А.А. продолжил движение через пешеходный переход в тот момент когда пешеход уже находился на проезжей часть с целью её пресечения по пешеходному переходу и двигался к центру проезжей части со стороны противоположной полосы движения в месте, имевшем две полосы движения.
Суд полагает, что данные действия Силантьева А.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.»
В данном случае пункт 14.1 ПДД необходимо трактовать в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316
"О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" Которым предусматривается, что « в пункте 14.1 слова "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому <*> пешеходному переходу" заменить словами ", приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода".
Таким образом сам факт того, что пешеход начал пересечение проезжей части по пешеходному переходу, препятствует водителю осуществлять дальнейшее движение через данный переход.
Таким образом, суд считает, что обжалуемые процессуальные документы являются законными и обоснованными, а наказание за данное правонарушение вынесено соответственно правонарушению.
Руководствуясь ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Силантьева Александра Андреевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. об административном правонарушении в отношении Силантьева Александра Андреевича, привлеченного к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по Волгограду от 24 мая 2010г. по жалобе Силантьева Александра Андреевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда от 7.05.2010г. по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней
Судья