Дело №12-290/10
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
От 19 августа 2010г.в г.Волгограде
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авхачева Сергея Васильевича на постановление Инспектора ИАЗ ОБДПС ГАИБДД при УВД Волгограда от 1.07.2010г. об административном правонарушении в отношении Авхачева Сергея Васильевича, привлеченного по ст. 12.13 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИАЗ ОБДПС ГАИБДД при УВД Волгограда от 1.07.2010г. об административном правонарушении Авхачев Сергей Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.13 КоАП РФ, а именно данным постановлением установлено, что Авхачев С. В. 23.06.2010г. около 15 часов 45 минут управляя автомобилем ВАЗ 2103 г.н. Е 613 КТ совершая левый поворот на перекрестке ул.Лаврова и ул.Лимонная Кировского района Волгограда выезжая с улицы Лимонная в сторону центра Волгограда при повороте на лево на улицу Лаврова Волгограда не уступил транспортному средству – автомобилю YUESIN N11080 г.н. М447 ЕС под управлением Шевцова А.Н. двигавшемуся в прямом направлении по ул.Лимонная, тем самым нарушил требования п.81.и 13.4 ПДД. В следствии чего Авхачев С.В. подвергнут штрафу в сумме 200 руб.
Авхачев С.В. не согласился с данным постановлением поскольку считает, что в его действиях не имелось состава правонарушения. Свои действия по проеду данного перекрестка он совершал в соответствии с требованиями ПДД, а именно двигаясь по ул.Лавровая Волгограда для производства маневра поворота на лево, на улицу Лавровую выехал на разрешающий сигнал светофора на середину перекрестка, где остановился, пропуская встречный поток машин. Дождавшись смены сигнала светофора на запрещающий по направлению движения по ул.Лимонная начал освобождать перекресток повернув на улицу Лавровую. В это времяYUESIN N11080 г.н. М447 ЕС под управлением Шевцова А.Н. на большой скорости на запрещающий ему сигнал светофора выехал на перекресток и совершил столкновение с его автомобилем. Данные пояснения, а так же пояснения свидетеля Авхачевой Т.Н. находившейся в автомобиле в момент аварии не были приняты ко вниманию инспектором ИАЗ ОБДПС ГАИБДД при УВД Волгограда при вынесении постановления от 1.07.2010г. схема ДТП была сфольсифицирована дело было рассмотрено односторонне только на одних объяснениях Шевцова А.Н. В виду данных нарушений Авхачев С.В. просит данное постановление отменить.
Выслушав в судебном заседании Авхачева С.В., его представителя, поддержавших жалобу, а так же заслушав Шевцова А.Н. и его представителя, которые настаивали на том, что принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам происшествия, а так же заслушав свидетеля Авхачеву Т.С. и изучив материалы дела суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом»
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ «1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.»
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.»
Оспариваемое постановление не соответствует требованиям данной нормы, поскольку принятое по делу постановление не мотивировано, отсутствуют обязательные для указания сведения. Предусмотренные п.1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных документов данное ДТП произошло в следствии нарушения пунктов Правил Дорожного Движения регулирующих порядок проезда перекрестка.
Однако признавая вину Авхачева С.В. в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД Волгограда однозначно исходил из того, что Шевцов А.Н. при проезде данного перекрестка пользовался преймуществом в движении. То есть показания Авхачева С.В. и свидетеля Авхачевой И.Н. являющиеся доказательством по данному делу о том, что Шевцов А.Н. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и соответственно не мог пользоваться преймуществом в движении не были приняты ко вниманию и предметом изучения. Так же не дано оценки тому факту, что доказательств со стороны Шевцова А.Н. о томи, что он выехал на данный перекресток на разрешающий сигнал светофора не имеется.
Данное обстоятельство свидетельствует об одностороннем необъективном изучении и привело к незаконности принятого по делу постановления.
Кроме того привлекая Авхачева С.В. к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ поскольку в данном ДТП имелось пострадавшее лицо – Авхачева Т.Н, которая была сразу госпитализирована с указанного места проишествия, находилась на стационарном излечении свыше 21 дня. То есть указанный административный материал подлежит переоформлению, для вменения виновному лицу более тяжкого состава правонарушения.
При данных обстоятельствах учитывая незаконность принятого по делу постановления, необходимости проведения административного расследования для выявления всех юридически значимых обстоятельств происшествия, переквалификации правонарушения и анализа всех представленных обоими сторонами доказательств
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление Инспектора ИАЗ ОБДПС ГАИБДД при УВД Волгограда от 1.07.2010г. об административном правонарушении в отношении Авхачева Сергея Васильевича, привлеченного по ст. 12.13 КоАП РФ и направить административное дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД при УВД Волгограда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней
Судья Ворошиловского районного суда ВолгоградаРыков Д.Ю.