Дело № 12-287/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
23 июля 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Полищук Г.М.
Рассмотрев единолично жалобу Русскова Романа Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Русскова Романа Львовича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11.06.2010 г., Руссков Р.Л. подвергнут административному наказанию по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Руссков Р.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2010 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения административного материала, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он был извещен только 22 июня 2010 года, то есть после судебного заседания, назначенного на 11 июня 2010 года, в связи с чем, были нарушены его права, так как он был лишен возможности изложить обстоятельства, имеющие значение для дела, давать объяснения, знакомиться с материалами дела, а также лишен права на защиту. Поскольку копия обжалуемого постановления была получена 23 июня 2010 года, просит восстановить пропущенный срок для обжалования.
Руссков Р.Л. в судебном заседании на удовлетворении доводов изложенных в жалобе настаивал, пояснил, что он состоит в должности консультанта, Комитета по делам национальностей и казначейства Администрации Волгоградской области. В его обязанности входит: ведение контроля по прохождению технического осмотра, сверки журнала нарушений правил дорожного движения водителями Комитета по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области, ведение инструктажа водителей, оформление плана работы Комитета по профилактике правил дорожного движения, составление графика технического обслуживания. Указанные обязанности были вменены дополнительно в начале марта 2010 года. 18 марта 2010 года в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона о безопасности дорожного движения. Выявленные нарушения были им устранены после составления протокола об административном правонарушении. О дате и времени судебного заседания назначенного на 11 июня 2010 года он был извещен только 22 июня 2010 года, копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил 23 июня 2010 года, в этой связи просит, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области, указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи получена Руссковым Р.Л. по истечении десятидневного срока с момента его вынесения, что подтверждается отметкой на справочном листе.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В ходе разбирательства установлено, что 30 марта 2010 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки было установлено, что консультант Комитета по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области Руссков Р.Л. не выполнил в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Предписание выдано 18 марта 2010 года срок исполнения 10 суток, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. (л.д.9,10)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11.06.2010 года, Руссков Р.Л. подвергнут административному наказанию по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.12)
Однако постановление было вынесено мировым судьей с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует, из материалов дела и из содержания обжалуемого постановления, 11 июня 2010 года мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в постановлении указано, что Руссков Р.Л. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2007 г. № 52 указано: исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодек Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Между тем, как следует из материалов дела, сведений о надлежащем уведомлении Русскова Р.Л. о времени, дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 июня 2010 года, на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Русскова Р.Л. о месте и времени рассмотрения дела и неявки в судебное заседание 11 июня 2010 года правонарушителя без уважительных причин, необоснован, поскольку не основан на соответствующих документах.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи не является законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Двух месячный срок со дня совершения административного правонарушения по данному делу истек.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Русскову Роману Львовичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгограсдкой области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Русскова Романа Львовича – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья:Г.М.Полищук