Дело № 12-284/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
22 июля 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Полищук Г.М.
рассмотрев жалобу Рачина Алексея Сергеевича на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 3/16-10-Э от 08 июня 2010 года, технический директор филиала ОАО «Каустик» Рачин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Рачин А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 08 июня 2010 года, он привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке и ином обращении с отходами производства и потребления. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении указано, что нарушены требования ст.ст.24, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», при этом не изложено содержание нарушенных требований. Кроме того, в постановлении не указано, какие - именно отходы, каких классов опасности, в каком конкретном количестве были захоронены, а также, на основании чего установлены данные об общем количестве отходов. В постановлении указано, что у ОАО «Каустик» отсутствуют лимиты на размещение отходов, что не соответствует действительности, поскольку лимиты утверждены Нижнее-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 01.01.2007 года, срок их действия продлен до 09.09.2010 года. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в связи с чем, он не имел возможности осуществить защиту своих прав. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 3/16-10-Э от 08 июня 2010 года, отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рачин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель заявителя Рачина А.С. – Брюнин С.Г., действующий на основании доверенности от 28.06.2010 года, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив в обоснование, что на основании постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области №3\16-10-Э от 08 июня 2010 года, технический директор филиала ОАО «Каустик», признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку государственным инспектором, в указанном постановлении не описан класс опасности отходов, в каком количестве они были захоронены. Кроме того, необоснованно указано, что ОАО «Каустик» отсутствуют лимиты на размещение отходов, поскольку срок лимитов установлен до 09.09.2010 года. При составлении протокола об административном правонарушении Рачин А.С. не присутствовал, о дате рассмотрения протокола не был извещен надлежащим образом. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от 08.06.2010 года, поскольку его копия получена по почте только 21.06.2010 года, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 3/16-10-Э от 08 июня 2010 года, отменить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Трусов А.С., действующий на основании доверенности от 22.07.2010 г., в судебном заседании против удовлетворения жалобы Рачина А.С. возражал, суду пояснил, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, охраны водных и земельных ресурсов, при осуществлении производственной деятельности ОАО «Каустик», установлено, что в состав ОАО «Каустик» входит филиал «Волгоградская ТЭЦ-3». В указанном филиале образовались отходы, которые захоронены на объекте размещения отходов. При этом, лимиты на размещение этих отходов в 2009 году по настоящее время у ОАО «Каустик» отсутствуют. В этой связи в отношении технического директора Рачина А.С., составлен протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Рачина А.С. был уведомлен надлежащим образом. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и составлении постановления о назначении административного наказания, была допущена техническая опечатка, в номере и дате составления указанного протокола, а именно ошибочно указано : «№3\14-10-Э от 12.05.2010 года» вместо: «№3-16-10-Э от 27.05.2010 года», о чем 21 июля 2010 года вынесено определение об исправлении технической опечатки. 18 мая 2010 года в адрес генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «Каустик» направлено письмо о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Рачина А.С. состоится 08.06.2010 года. Полагает, что Рачин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы Рачина А.С. отказать.
Выслушав представителя заявителя Брюнина С.Г., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Трусова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд находит, что процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, пропущен Рачиным А.С. по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем 21.06.2010 года, в связи с чем, полагает возможным его восстановить.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившее из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области №81 от 25 марта 2010 года, главному специалисту-эксперту отдела экологического контроля – Трусову А.С., главному специалисту-эксперту отдела надзора за водными и земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности – Лебедюк С.Б., специалисту-эксперту отдела экологического контроля – Ярмоленко И.В., было поручено в период времени с 05 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, проведение проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, охраны водных и земельных ресурсов, при осуществлении производственной деятельности ОАО «Каустик».(л.д.)
Проведение указанной проверки ОАО «Каустик», продлено до 18 мая 2010 года, что подтверждается приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области №122 от 29 апреля 2010 года.(л.д.)
В ходе проведенной проверки установлено, что в состав ОАО «Каустик» входит филиал «Волгоградская ТЭЦ-3». Согласно форме 2-тп у филиала «Волгоградская ТЭЦ-3» в 2009 году образовалось 623,461 т\год отходов, при этом захоронено на объекте размещения отходов – секции №2 пруда-накопителя ОАО «Каустик» - 445,82 т\год отходов производства и потребления 4,5 классов опасности. При этом, лимиты на размещение этих отходов в 2009 году по настоящее время, у филиала ОАО «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3» отсутствуют, что является нарушением требований ст.24,39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11,18 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления».
Указанные факты образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административных санкций в виде штрафа в установленном законом размере.
В соответствии со ст.24 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
За выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из ст.39 указанного закона усматривается, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.
При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.
Перепрофилирование функций зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, жилищным законодательством.
Статьей 19 вышеуказанного закона установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.11 ФЗ-89 РФ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19 указанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что филиал ОАО «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3» осуществляет деятельность в области обращения с отходами без утвержденных в установленном порядке лимитов на размещение отходов.
09 сентября 2009 года, Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору, юридическому лицу ОАО «Каустик» предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.(л.д. )
Из представленных материалов усматривается, что 01 января 2007 года Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, утверждены лимиты на размещение отходов в отношении ОАО «Каустик».(л.д.) При этом, сведений об утверждении лимитов в отношении филиала ОАО «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3», суду не представлено.
Таким образом, в ходе осуществления деятельности филиала ОАО «Каустик» - «Волгоградская ТЭЦ-3», Рачин А.С., как должностное лицо указанного предприятия и ответственное за соблюдение законодательства об отходах производства и потребления на предприятии в целом, ненадлежащим образом осуществляет обязанности за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, переработке, обезвреживании транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления, что явилось причиной допущенных нарушений.
В этой связи, 27 мая 2010 года государственным инспектором по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, в отношении Пачина А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.(л.д.)
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 3/16-10-Э от 08 июня 2010 года, технический директор филиала ОАО «Каустик» Рачин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д.5)
Ссылки представителя заявителя на то обстоятельство, что Рачин А.С. не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется информационное письмо, направленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в адрес Генерального директора ООО «Никохим» управляющей организации ОАО «Каустик», которое получено последним 18 мая 2010 года, а также сведении о вручении протокола об административном правонарушении от 27.05.2010 года и извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Рачина А.С., на 08.06.2010 года. (л.д.)
Кроме того, суд не может согласиться с пояснениями представителя заявителя о том, что у филиала «Волгоградская ТЭЦ-3» имеются лимиты утвержденные Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору от 01.01.2007 года, срок действия которых продлен до 09.09.2010 года, поскольку в соответствии с п.5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 года №703, хозяйствующие субъекты разрабатывают и оформляют ПНООЛР в соответствии с приложением 2 к Методическим указаниям и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе. При этом, в случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений (филиалов), расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, ПНООЛР разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения (филиала) отдельно.
Таким образом, доводы Рачина А.С., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства, поскольку вина заявителя полностью доказана, состав правонарушения указан в постановлении об административном правонарушении, в действиях Рачина А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, нарушение прав Рачина А.С. в ходе административного расследования, судом не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд, полагает необходимым оставить без изменения постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 3/16-10-Э от 08 июня 2010 года о привлечении технического директора филиала ОАО «Каустик» Рачина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Восстановить Рачину Алексею Сергеевичу процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 08 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении технического директора филиала ОАО «Каустик» Рачина Алексея Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Рачина Алексея Сергеевича, без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий: