Дело № 12-387/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление делу об административном
правонарушении
01 ноября 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Полищук Г.М.
рассмотрев жалобу Чернобай Игоря Анатольевича на постановление об административном правонарушении командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 04.05.2010 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, решение начальника ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 04.05.2010 года Чернобай И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Чернобай И.А. обратился в отдел ГИБДД УВД по г.Волгограду с жалобой об отмене указанного постановления.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, постановление вынесенное командиром роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
13 августа 2010 года, Чернобай И.А. обратился в УГИБДД ГУВД по Волгоградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 года и решение от 25.06.2010 года вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду.
Решением начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, в удовлетворении жалобы Чернобай И.А. было отказано.
Не согласившись с принятыми решениями, Чернобай И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 04 мая 2010 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, решение начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20 августа 2010 года, указывая на то, что 19 марта 2010 года в 17 часов 45 минут, он двигаясь на автомобиле Фольксваген Таурег государственный номер М 936 ОА 34 регион по пр.Ленина в Центральном районе г.Волгограда по направлению в Красноармейский район г.Волгограда. На пересечении с ул.Комсомольской водитель Чернобай И.А. совершил поворот налево в направлении Ворошиловского района г.Волгограда. В данное время на проезжей части дороги находилось большое количество автомобилей и образовалась пробка. Выехав на перекресток, он остановился, так как по ходу движения, автомобили двигавшиеся в сторону Ворошиловского района г.Волгограда, стояли на месте. С правой стороны его автомобиля, по ул. Комсомольская, со стороны ул.Мира, в правом крайнем ряду, двигались автомобили, которые выполняли поворот на пр.Ленина, в сторону Ворошиловского района г.Волгограда. За время нахождения на перекрестке автомобиль Таурег не двигался, в то время как со стороны ул.Комсомольской совершили поворот на право около 5-6 машин. В это время автомобиль ВАЗ-21083, под управлением водителя Сидорова А.А. совершил столкновение с его автомобилем. 15 мая 2010 года им была получена копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2010 года. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку им не было допущено каких-либо нарушений Правил дорожного движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен 04 мая 2010 года, в его отсутствие, чем были нарушены его права. Решение командира ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда не содержит доводов о несоответствии его жалобы в ГИБДД УВД г.Волгограда. Решением начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20 августа 2010 года, разъяснено, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не входит в компетенцию УГИБДД ГУВД по Волгоградской области. Данное решение получено им 27.09.2010 года. Просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с получением копии решения начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20.08.2010 года лишь 27 сентября 2010 года. Постановление командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 04 мая 2010 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, решение начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20 августа 2010 года, отменить.
В судебное заседание заявитель Чернобай И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Чернобай И.А. – Нерсисян К.Г., действующий на основании доверенности 29.09.2010 года, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит суд рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Решая вопрос о возможности восстановления срока для подачи жалобы, ходатайство Чернобай И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернобай И.А. вынесено 04 мая 2010 года, решение по жалобе на указанное постановление получено 27.09.2010 года.
Жалоба Чернобай И.А. поступила в адрес суда 29 сентября 2010 года, следовательно, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ч.2, ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Из положений ст.29.10. КоАП РФ, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; сроки и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2010 года в 17 часов 45 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин Фольксваген Таурег государственный номер М 936 ОА под управлением Чернобай И.А. и автомашины ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер М 464 ОК 34 регион под управлением Сидорова А.А., в результате которого данные транспортные средства получили механические повреждения.
Свидетель Шира Е.С., в судебном заседании пояснила, что 19 марта 2010 года в 17 часов 45 минут, она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Фольксваген Таурег государственный номер М 936 ОА 34 регион, за управлением которого находился Чернобай И.А. На перекрестке пр.Ленина и ул.Комсомольская г.Волгограда, водитель Чернобай совершил левый поворот на зеленый сигнал светофора, они остановились, так как впереди образовался затор. С левой стороны начала движение темная иномарка, в это время она увидела, как с правой стороны выехал автомобиль ВАЗ-21083 государственный номер М 464 ОК, 34 регион, который совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тайрег.
Как следует из материалов дела и административного материала, в отношении водителя Чернобай И.А. составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 137539 от 04 мая 2010 года, а также вынесено постановление 34 РА № 173445 о привлечении его к административной ответственности, по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 рублей.(л.д.6-7)
Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Чернобай И.А., им был нарушен пункт 13.4. Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Между тем, из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2010 года, следует, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, Чернобай И.А. права и обязанности предусмотренные указанной статьей разъяснены не были, поскольку он при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовал, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, связи с чем были нарушены процессуальные права на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, на предоставление доказательств.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Чернобай И.А. был составлен в нарушение требований ст.ст. 25. 1, 28.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Чернобай И.А. обратился в отдел ГИБДД УВД по г.Волгограду с жалобой об отмене указанного постановления.(л.д.8)
Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, постановление вынесенное командиром роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.(л.д.9-10)
13 августа 2010 года, Чернобай И.А. обратился в УГИБДД ГУВД по Волгоградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 года и решение от 25.06.2010 года вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду.(л.д.11)
Однако, решением начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, в удовлетворении жалобы Чернобай И.А. было отказано.
Как установлено в судебном заседании, в постановлении от 04 мая 2010 года, о привлечении Чернобай И.А. к административной ответственности, не отражены обстоятельства происшедшего, виновные действия и соответственно, привлечения к ответственности Чернобай И.А.
Решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25.06.2010 года, равно как и решение начальника ГИБДД ГУВД по Волгоградской области не мотивировано, не имеет ссылки на законодательство, отсутствует оценка пояснениям свидетелей, опрошенных инспектором ГИБДД, а также пояснения водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, суд находит, что решение о привлечении Чернобай И.А. к административной ответственности является преждевременным, без достаточных оснований, без учета всех доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернобай И.А. не соответствует требованиям административного законодательства, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не были собраны и исследованы все доказательства по делу, административное расследование не было проведено объективно, всесторонне и в полном объеме.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела инспектором был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку на стадии рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что постановление 34 РА №173445 от 04.05.2010 года о привлечении Чернобай И.А. к административной ответственности вынесено с нарушением норм административного законодательства, суд находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств – автомобиля Фольксваген Тайрег государственный номер М 936 ОА 34 регион и автомобиля ВАЗ-21083 государственный номер М 464 ОК 34 регион, произошло 19 марта 2010 года, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению по ст.4.5 КоАП РФ вследствие истечения двух месячного срока привлечения к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Жалобу Чернобай Игоря Анатольевича на постановление об административном правонарушении командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 04.05.2010 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, решение начальника ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 04.05.2010 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 25 июня 2010 года, решение начальника ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20 августа 2010 года - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
СудьяГ.М.Полищук