Дело № 12-299/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
03 августа 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Полищук Г.М.
Рассмотрев жалобу Станоткина Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 года, Станоткин А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Станоткин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2010 года отменить, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности давать объяснения, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2010 года.
В судебном заседании заявитель Станоткин А.М. доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что о месте и времени судебного заседания назначенного на 20 ноября 2009 года он не был извещен надлежащим образом, о том, что он привлечен к административной ответственности ему стало известно только в июне 2010 года. Сотрудники милиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на месте, в связи с чем, полагает, что необходимо допросить в качестве свидетелей, понятых, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 года, отменить. Кроме того, считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку копия постановления получена им 30.06.2010 года.
Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, решая вопрос о возможности восстановления срока для подачи жалобы, ходатайство Станоткина А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Станоткина А.М. вынесено 20.11.2010 года и получено им 30.06.2010 года.
Жалоба Станоткина А.М. направлена в адрес суда 09 июля 2010 года, следовательно, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 г., Станоткин А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления мирового судьи, 11 октября 2009 года в 22 часа 20 минут, двигаясь по ул.Ардатовская Ворошиловского района г.Волгограда, Станоткин А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21061 госномер А 246 ЕВ 34, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
По данному факту сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду 11.10.2009 года в отношении Станоткина А.М. составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 139488.(л.д.4)
Также, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду, в отношении Станоткина А.М. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21061, регистрационный знак А 246 ЕВ 34 регион, которым управлял Станоткин А.М.(л.д.7).
Кроме того, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Волгоградской области, был составлен протокол 34 РН № 067187 от 11.10.2009 г. о направлении Станоткина А.М. на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Станоткин А.М. отказался в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись. (л.д.6)
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая ходатайство Станоткина А.М. о допросе понятых, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден также пояснениями Станоткина А.М., данными по факту задержания, сотруднику милиции, в которых указано, что от прохождения всех видов освидетельствования он отказывается (л.д.8), записью в протоколе об административном правонарушении 34 АР №139488 (л.д.4), а также собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН №067187. (л.д.6)
Таким образом, доводы Станоткина А.М. о том, что сотрудники милиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на месте, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ссылки Станоткина А.М. на то обстоятельство, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, суд находит неубедительными, поскольку мировой судья принял все возможные меры, направленные на надлежащее извещение Станоткина А.М. по последнему известному месту жительства, однако Станоткин А.М. злоупотребил предоставленными ему правами, не предприняв мер к получению судебного извещения в почтовом отделении связи.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Станоткина А.М. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г.Волгограда, от 20.11.2010 года, поскольку назначенное Станоткину А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Станоткину Александру Михайловичу пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 года.
Жалобу Станоткина Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 года – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района г.Волгограда от 20.11.2009 года в отношении Станоткина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья:Г.М. Полищук