Дело № 12-324/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
25 августа 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Полищук Г.М.
рассмотрев жалобу Кравченко Виталия Николаевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 7-1521-10-ОБ\8-6 от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области №7-1521-10-ОБ\8-6 от 16 июля 2010 года, генеральный директор ЗАО «ВолгоградАгроПроект» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «ВолгоградАгроПроект» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 16.07.2010 г., на основании которого он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным. Полагает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно определено лицо виновное в совершении административного правонарушения, мера административного наказания применена несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения. При вынесении постановления, не было учтено, что ЗАО «ВолгоградАгроПроект» передало в порядке п.4.3 договора о передаче полномочий единоличного органа от 12.12.2007 года часть полномочий исполнительному директору ООО «Агрофирма «Агро-Елань» - Кленову В.А. При этом, именно исполнительный директор Кленов В.А. выступал от имени ЗАО «ВолгоградАгроПроект» во взаимоотношениях с работниками, полагает, что он должен нести ответственность за нарушение норм и обязательных требований, предписанных Трудовым кодексом и иными нормативными актами в сфере трудовых правоотношений. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 16 июля 2010 года отменить.
Заявитель Кравченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области Сарычев Е.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в ходе проведения проверки в ООО «Агрофирма «Агро-Елань» установлено, что в нарушение требований ч.5 ст.84.1 ТК РФ, допускаются случаи нарушения общего порядка прекращения трудового договора. Так, в приказах №47-пп8 от 05.07.2010 года, №47-пп9 от 05.07.2010 года о прекращении трудового договора с Курушкиной Л.Б., Курушкиным А.А. отсутствует ссылка на соответствующую часть статьи Трудового кодекса. Кроме того, по вине работодателя в день увольнения не выданы трудовые книжки указанным лицам. Кроме того, установлено, Курушкиной Л.Б. не произведена выплата расчетных сумм при увольнении. Не производится оплата труда в полном объеме за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Так, в соответствии с табелями учета рабочего времени с июля 2007 года по июль 2010 года Курушкина Л.Б., Курушкин А.А. фактически привлечены к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с оплатой в 1,5 размере. Работа в ночное время не оплачивается в повышенном размере. Кроме того, проверкой установлено, что сторожам Курушкиной Л.Б., Курушкину А.А. работа в ночное время эпизодически (с мая 2009 года по июль 2010 года оплачивалась исходя из 20% часов тарифной ставки, что является нарушением ст.154 ТК РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.5 ст.84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из ст.140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с правилами ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением заместителя руководителя Гострудинспекции в Волгоградской области на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 25 мая 2010 года №7-1521-10-ОБ-8\1, государственному инспектору труда Цыганову М.Н. поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Агро-Елань», с целью рассмотрения жалобы работника, со сроком проведения с 09 июня 2010 года по 06 июля 2010 года включительно.(л.д. )
Распоряжением заместителя руководителя Гострудинспекции в Волгоградской области на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 06 июля 2010 года № 23\7-1521-10-ОБ\8\2, государственному инспектору труда Сарычеву Е.А. поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Агрофирма «Агро-Елань», с целью рассмотрения жалобы работников ООО «Агрофирма «Агро-Елань», при этом продлен срок проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов предусмотренных распоряжением №7-1521-10-ОБ\8\1 от 25.05.2010 года до 02 августа 2010 года включительно.(л.д. )
По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Агрофирма «Агро-Елань» составлен акт № 7-1521-10-ОБ\8\3 от 16.07.2010 г., которым было установлено, что в трудовые договоры, заключаемые с работниками при приеме на работу, не включено обязательное сведение: ИНН работодателя. Подобный трудовой договор был заключен с Курушкиной Л.Б., Курушкиным А.А. Кроме того, в указанных договорах отсутствуют подписи работников в получении экземпляра трудового договора. В ООО «Агрофирма «Агро-Елань» допускаются случаи нарушения общего порядка прекращения трудового договора. Так, в приказах №47-пп8 от 05.07.2010 года, №47-пп9 от 05.07.2010 года о прекращении трудового договора с Курушкиной Л.Б., Курушкиным А.А. отсутствует ссылка на соответствующую часть статьи Трудового кодекса РФ. Кроме того, по вине работодателя не выдана трудовая книжка данным работникам уволенным 05.07.2010 года, что подтверждается сведениями из книги учета, движения, хранения трудовых книжек ООО «Агрофирма «Агро-Елань». Уведомление данным работникам о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодателем направлено 06.07.2010 года. Курушкиной Л.Б. уволенной 05.07.2010 года приказом №47-пп9 от 05.07.2010 года, в день увольнения невыплачены расчетные суммы. Не производится оплата труда в полном объеме за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа). Так, в соответствии с табелями учета рабочего времени с июля 2007 года по июль 2010 года, Курушкина Л.Б., Курушкин А.А. фактически привлечены к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с оплатой в 1,5 размере. Проверкой установлено, что последующие часы после первых двух часов работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в двойном размере данным работникам по состоянию на 16.07.2010 года, оплачены не были. Работа в ночное время не оплачивается в повышенном размере. В ходе проведения проверки установлено, что сторожам Курушкиной Л.Б. и Курушкину А.А. работа в ночное время эпизодически оплачивалась исходя из 20% часовой тарифной ставки оклада (должностного оклада). Работа в ночное время в период с марта 2008 года по май 2009 года, указанным лицам оплачена не была. (л.д. )
На основании указанного акта в отношении ЗАО «ВолгоградАгроПроект» вынесено предписание № 7-1521-10-ОБ\8\4 от 16 июля 2010 года, в соответствии с которым ЗАО «ВолгоградАгроПроект» обязано принять следующие меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: при заключении с работником трудового договора указывать и предусматривать в нем все обязательные сведения и условия, определенные трудовым законодательством (Основание ч.1-3 ст.57 ТК РФ; при приеме на работу оформлять с работником трудовой договор в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых должен быть подписан обеими сторонами. Один экземпляр трудового договора передавать работнику под роспись на экземпляре трудового договора, остающемся на хранении у работодателя; соблюдать общий порядок оформления прекращения трудового договора; возместить Курушкиной Л.Б., Курушкину А.А. заработок за весь период задержки выдачи им трудовой книжки. Днем увольнения работников считать день выдачи им трудовой книжки; установить в рамках внутреннего трудового распорядка ООО «Агрофирма «Агро-Елань» время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретную продолжительность; выплатить Курушкиной Л.Б. проценты за задержку расчетных сумм за каждый день задержки выплаты расчета в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении в размере не ниже 35 процентов за период с 19.05.2009 года по 05.07.2010 года работы Курушкиной Л.Б., Курушкина А.А.(л.д. )
16 июля 2010 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении ЗАО «ВолгоградАгроПроект» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.37 ТК РФ.(л.д. )
В результате проведенной проверки установлено, что на основании решения №12\2007 единственного участника ООО «Агрофирма «Агро-Елань», досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Агрофирма «Агро-Елань» Клёнова В.А. в соответствии с поступившим от него заявлением об освобождении его от занимаемой должности, в связи с переходом на другую работу. Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Агрофирма «Агро-Елань» переданы по договору управляющей организации – ЗАО «ВолгоградАгроПроект» с 12 декабря 2007 года. (л.д. )
Согласно решения №1\2010 единственного акционера закрытого акционерного общества «ВолгоградАгроПроект», досрочно прекращены полномочия Генерального директора ЗАО «ВолгоградАгроПроект» Лубошникова А.В. с 01 апреля 2010 года. Генеральным директором ЗАО «ВолгоградАгроПроект» избран Кравченко В.Н. 02 апреля 2010 года с Кравченко В.Н. заключен трудовой договор сроком на 3 года.(л.д. )
Таким образом, генеральный директор ЗАО «ВолгоградАгроПроект», являясь работодателем и ответственным за соблюдение норм законодательства о труде, не обеспечил их выполнение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Часть 1 статьи ст.5.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 7-1521-10-ОБ\8\6 от 16 июля 2010 года, генеральный директор ЗАО «ВолгоградАгроПроект» Кравченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 5 )
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «ВолгоградАгроПроект» Кравченко В.Н. следует, что порядок привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соблюден, размер штрафа определен с учетом имеющих значение для дела обстоятельств. (л.д.)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства, поскольку генеральный директор ЗАО «ВолгоградАгроПроект» Кравченко В.Н., как работодатель, являясь ответственным за соблюдением норм законодательства о труде, не обеспечил их выполнение, следовательно в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд, полагает, что жалоба Кравченко В.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 7-1521-10-ОБ\8\6 от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «ВолгоградАгроПроект» – оставить без изменения, а жалобу Кравченко Виталия Николаевича, без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий: