Дело № 12-416/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
13 ноября 2010 годаг.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Полищук Г.М.
рассмотрев жалобу Трухина Виктора Павловича на постановление об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Трухина Виктора Петровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 24/137 ПС от 12.10.2010 года, генеральный директор ВОАО «Химпром» Трухин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1.ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Трухин В.П., обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что 22 октября 2010 года ему стало известно, что 08 октября 2010 года в Волгоградское ОАО «Химпром» поступил протокол об административном правонарушении по делу №24\137 ПС от 08.10.2010 года, составленный Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, в отношении генерального директора Трухина Виктора Петровича и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 13 октября 2010 года поступило постановление о привлечении к административной ответственности Трухина Виктора Петровича. Между тем, он с 03 октября по 22 октября 2010 года находился в служебной командировке в г.Москва. Полагает, что постановление от 12 октября 2010 года подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.8 КоПАП РФ, а именно в протоколе указано иное лицо, кроме того, отсутствуют сведения о месте времени совершения административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Просит постановление государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Трухина Виктора Петровича, отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование указанного постановления, в связи с несвоевременным получением копии постановления.
В судебное заседание заявитель Трухин В.П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель заявителя Трухина В.П. – Барабанов С.А., действующий на основании доверенности от 22.10.2010г., на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Мамедов О.В., в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал, суду пояснил, что 30 сентября 2010 года, в ходе проведения проверки в ВОАО «Химпром», были выявлены следующие нарушения, а именно, на предприятии не учитываются и не расследуются инциденты, происшедшие при эксплуатации подъемных сооружений и не заносятся в журнал учета инцидентов; не своевременно продлеваются сроки безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов и их крановых путей, на момент проверки сроки безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов и их крановых путей не продлены; численность службы надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, подъемников ВОАО «Химпром» и ее структура письменно не согласована с Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора; отсутствуют паспорта на крановые пути и тупиковые упоры грузоподъемных механизмов принадлежащие ВОАО «Химпром». При составлении протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, постановления о назначении административного наказания, было ошибочно указано отчество генерального директора ВОАО «Химпром», вместо «Павлович» указано «Петрович» и вместо имени «Виктор», указано «Владимир». Против удовлетворения жалобы Трухина В.П. не возражает.
Выслушав заявителя, государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд находит, что срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, пропущен Трухиным В.П. по уважительной причине, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ч.2, ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из положений ст.29.10. КоАП РФ, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; сроки и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
По смыслу ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; сроки и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2010 года, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Мамедовым О.В., в ходе проведения проверки в ВОАО «Химпром», были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.
При обследовании были выявлены следующие нарушения: на предприятии не учитываются и не расследуются инциденты, происшедшие при эксплуатации подъемных сооружений и не заносятся в журнал учета инцидентов; не своевременно продлеваются сроки безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов и их крановых путей, на момент проверки сроки безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов и их крановых путей не продлены; численность службы надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, подъемников ВОАО «Химпром» и ее структура письменно не согласована с Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора; отсутствуют паспорта на крановые пути и тупиковые упоры грузоподъемных механизмов принадлежащие ВОАО «Химпром», о чем составлен акт предписание №2363-рп\П от 01.10.2010 года. (л.д.8)
Согласно протокола об административном правонарушении от 08 октября 2010 года, за № 24/137 ПС, директор ВОАО «Химпром» Трухин Виктор Петрович, в нарушение ст.ст. 9.1, 13.1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», допустил нарушения требований промышленной безопасности. (л.д.7-8)
08 октября 2010 года Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора в адрес генерального директора ВОАО «Химпром», Трухина Владимира Петровича направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.(л.д.10-11)
Постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №24\137 ПС от 12.10.2010 года, генеральный директор ВОАО «Химпром» Трухин Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1.ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.(л.д.12-14)
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со ст.2 ФЗ-116 РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 2 указанного приложения к ФЗ-116 РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что генеральным директором ВОАО «Химпром» является, Трухин Виктор Павлович, что подтверждается приказом №943 от 05 октября 2010 года.(л.д.15)
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Трухина В.П. был составлен в нарушение требований ст.ст. 25. 1, 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела государственным инспектором был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку на стадии рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ВОАО «Химпром» Трухина Виктора Петровича, судом не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ВОАО «Химпром» Трухина В.П. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Мамедовым О.В. были допущены существенные нарушения законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление на основании которого Трухин В.П. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, незаконно и необоснованно.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу генерального директора ВОАО «Химпром» Трухина В.П. на постановление государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 24/137 от 12.10.2010 года, обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Восстановить Трухину Виктору Павловичу процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания.
Жалобу Трухина Виктора Павловича на постановление об административном правонарушении государственного инспектора государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №24\137 ПС от 12.10.2010 г. по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №24\137 ПС от 12.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трухина Виктора Петровича – отменить, дело производством прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
СудьяПолищук Г.М.