Дело № 12-367/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
17 сентября 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Полищук Г.М.
рассмотрев жалобу Смольянинова Виктора Вячеславовича на постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ от 24 августа 2010 года в отношении Ромась Юрия Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду 34 РА № 223412 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года, Ромась Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Смольянинов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование заявленных требований пояснил, что 27 мая 2010 года примерно в 07 часов 45 минут, он двигался по пешеходному переходу расположенному на проезжей части дороги по ул.Р-Крестьянская на пересечении с ул.Огарева Ворошиловского района г.Волгограда на разрешающий сигнал светофора. В это время, водитель автомобиля «Нисан», без государственного знака Ромась Ю.Ю. совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в ГУЗ ВОКБ №1. 10 августа 2010 года был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования №2220 и\б, в котором указано, что телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, классифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Между тем, полагает, что телесные повреждения полученные в результате дорожно-транспортного происшествия должны классифицироваться как причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду наруше порядок рассмотрения дела об административном нарушении, поскольку он не был извещен о времени месте рассмотрения дела. Считает, что наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей является мягким. Просит постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду 34 РА № 223412 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Смольянинов В.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что 27 мая 2010 года он следовал по пешеходному переходу расположенному на проезжей части дороги по ул.Рабоче-Крестьянская на пересечении с ул.Огарева Ворошиловского района г.Волгограда. Водитель автомобиля «Нисан», Ромась Ю.Ю. совершил на него наезд. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №2220 и\б, телесные повреждения классифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Однако, с указанным выводом не согласен, поскольку до настоящего ощущает боль в коленном суставе, нога до конца не сгибается. Считает назначенное наказание Ромась Ю.Ю. мягким, в связи с чем, просит постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду 34 РА № 223412 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Ромась Ю.Ю. в судебном заседании, с жалобой не согласился, суду пояснил, что действительно 27 мая 2010 года двигаясь на разрешающий сигнал светофора, по ул.Рабоче-Крестьянская на пересечении с ул.Огарева Ворошиловского района г.Волгограда, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Смольянинова В.В. При этом, он принял меры к экстренному торможению, однако предотвратить наезд не удалось, поскольку обзор был ограничен впереди идущим транспортным средством. Вину в совершенном административном правонарушении признает, назначенный штраф по постановлению от 24 августа 2010 года оплатил. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заинтересованные лица Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД Ворошиловского района г.Волгограда и Василина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 мая 2010 года примерно в 07 часов 45 минут, водитель Ромась Ю.Ю. 18.05.1986 года рождения, проживающий по адресу: Волгоградская область, г.Дубовка, ул.Почтовая д.16, управляя автомобилем «Нисан» без государственного номера, на разрешающий сигнал светофора, двигаясь по ул.Рабоче-Крестьянская, на пересечении с ул.Огарева Ворошиловского района г.Волгограда совершил наезд на пешехода Смольянинова В.А. 29.04.1971 года рождения, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.51-я Гвардейская д.23 кв.53, который переходил проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора.
27 мая 2010 года по данному факту инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду вынесено определение о возбуждении административного расследования.(л.д.11)
Согласно акта судебно-медицинского исследования № 2220 и\б от 10.08.2010г., у Смольянинова В.В. по данным анализа представленной медицинской документации имелись повреждения в виде: ушиба правого коленного сустава с нарушением функции умеренной степени. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущегося атотранспорта, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно 27.05.2010 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства. (л.д.5-7)
Как усматривается из протокола 34 АП № 172583 от 24 августа 2010 года, Ромась Ю.Ю. двигаясь по ул.Рабоче-Крестьянская со стороны ул.Баррикадная в сторону ул.Академическая г.Волгограда и на пересечении с ул.Огарева совершил наезд на пешехода Смольянинова В.В., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, причинил пешеходу легкий вред здоровью.(л.д.9)
Постановлением 34 РА №223412 командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду 34 РА № 223412 от 24 августа 2010 года, Ромась Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 10).
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ромась Ю.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.30.7 п.1 подп.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление 34 РА № 223412 от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ромась Ю.Ю. вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду 34 РА № 223412 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года, в отношении Ромась Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Смольянинова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: