Дело № 12-351/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
09 сентября 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Полищук Г.М.
рассмотрев жалобу Гндоян Торгома Александровича на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора по контролю за пользованием и охраной водных объектов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 8/05-10-В от 18 августа 2010 года, Гндоян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гндоян Т.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие, в связи с тем, что о времени и дате рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Таким образом, в нарушение ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 8\05-10-В от 18.08.2010 года, отменить.
В судебное заседание Гндоян Т.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Чухуа Г.Н. и Архипова Н.В., действующие на основании доверенностей № 1 от 11.01.2010г. и №2053 от 03.09.2010 года, в судебном заседании против удовлетворения жалобы Гндоян Т.А. возражали, пояснили, что в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, в связи с чем, Гндоян Т.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Между тем, не отрицали факт того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Гндоян Т.А.
Выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившее из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч.4 указанной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2010 года в 18 часов 40 минут, Гндоян Т.А. управляя автомобилем марки ВАЗ-21144 государственный номер К 014 НО 34 регион, осуществил движение и стоянку данного автомобиля в границах прибрежной защитной полосы (береговой линии) р.Волга, на расстоянии 1 м от уреза воды (береговой линии), указанного водного объекта, на месте не оборудованного твердым покрытием, что запрещено п.15 ст.65 Водного кодекса РФ.
21 июля 2010 года старшим УУМ ГОМ г.Краснослободска ОВД по Среднеахтубинскому району, в отношении Гндоян Т.А. составлен протокол об административном правонарушении АД-34 от 21.07.2010 года по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.(л.д.5)
09 августа 2010 года указанный протокол поступил в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, для рассмотрения.(л.д.)
Диспозицией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, предусмотрено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Суд полагает, что при рассмотрении административного материала Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) был нарушен порядок его рассмотрения.
Как следует из представленных материалов дела, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.08.2010 года, было получено Гндоян Т.А. только 21.08.2010 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на корешке уведомления, а также в квитанции от 21.08.2010 года.(л.д.8, )
Между тем, 18 августа 2010 года государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гндоян Т.А. При этом, сведений о надлежащем уведомлении Гндоян Т.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 18 августа 2010 года, на момент рассмотрения, у государственного инспектора не имелось.
Постановлением государственного инспектора по контролю за пользованием и охраной водных объектов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 8/05-10-В от 18 августа 2010 года, Гндоян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.7)
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 8/05-10-В от 18 августа 2010 года, на основании которого Гндоян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гндоян Т.А., были допущены существенные нарушения законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, государственным инспектором не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 8/05-10-В от 18 августа 2010 года, подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Гндоян Торгома Александровича – удовлетворить, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 8/05-10-В от 18 августа 2010 года о привлечении Гндоян Торгома Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий: