Дело № 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Волгоград29 декабря 2010 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев жалобу Диголова Валерия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года Диголов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Диголов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не верно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как данный маневр – выезд на встречную полосу движения - был совершен им в состоянии крайней необходимости с целью объезда препятствия, а также не были приняты во внимание нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Заявитель Диголов В.А. в судебном заседание пояснил, что маневр был им совершен в состояний крайней необходимости, с целью объезда препятствия, так как на полосу его движения внезапно выехало транспортное средство и резко остановилось без должных на то оснований. Кроме того, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, так как его маневр был связан с совершением поворота налево, поскольку он вернулся на полосу своего движения и проехав 100 метров совершил поворот налево. Просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Так, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, что предусмотрено п. 9.7 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2010 года в 12 час 25 мин водитель Диголов В.А., управляя автомашиной марки «Ауди А8», регистрационный знак А 575 ЕС 34 регион, двигался по ул.Л.Толстого со стороны ул.Рабоче-Крестьянская в сторону ул.Тулака Советского района г.Волгограда, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Вина Диголова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2010 года 34 АР № 201355. (л.д. 2)
Так же вина Диголова В.А. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной зам.командира взвода № 6 ОБДПС ГАИБДД при УВД по г.Волгограду Баландиным В.В. от 20 октября 2010 года, согласно которой автотранспортное средство под управлением Диголова В.А. находилось на встречной полосе движения по ул.Л.Толстого, где имеется сплошная линия разметки (л.д. 3).
Доводы Диголова В.А. о том, что данный маневр, сопряженный с выездом на встречную полосу движения, он совершил в крайней необходимости, так как на полосу его движения внезапно выехало транспортное средство и резко остановилось без должных на то оснований, являются несостоятельными.
Так в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует в объяснении Диголова В.А. данное обстоятельство в качестве его довода. Как следует из протокола, согласно объяснениям, Диголов В.А. на встречную полосу не выезжал, ехал по своей полосе и свернул в разрешенном месте.
Согласно схемам ДТП, составленной как зам.командира взвода № 6 ОБДПС ГАИБДД при УВД по г.Волгограду Баландиным В.В., так и водителем Диголовым В.А., следует, что в указанное время на ул.Л.Толстого в Советском районе г.Волгограда движение автомобилей было затруднено ввиду интенсивности автомобильного потока, что не оспаривалось Диголовым В.А.
В нарушение требований п.п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения, водитель Диголов В.А. неправильно определил количество полос для движения, полагая, что в направлении улицы Тулака две полосы для движения. Какого-либо препятствия для движения транспортного средства под управлением водителя Диголова В.А., кроме образовавшегося затора, не усматривается. Установлено, что водитель Диголов В.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, ввиду затрудненности движения из-за его интенсивности.
Кроме того, в соответствии с положением п. 1.2 ПДД, «препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
То обстоятельство, что примерно через 100 метров, согласно объяснениям водителя Диголова В.А., он вернулся в свою полосу движения и в разрешенном месте совершил поворот налево, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ввиду изложенных выше обстоятельствах.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что вина Диголова В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Диголова В.А. верно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку установлено, что водитель Диголов В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Порядок привлечения Диголова В.А. к административной ответственности соблюден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол и схемы были составлены в его присутствии, копия протокола была им получена, о чем свидетельствует его подпись, участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения Диголову В.А. мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года в отношении Диголова Валерия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Диголова Валерия Алексеевича без удовлетворения.
Судья