Дело № 12-4/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
Волгоград30 декабря 2010 года Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елагина Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района города Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района города Волгограда от 03 июня 2008 года Елагин ЮЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Елагин ЮЮ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что о времени слушания дела извещен судом не был, размер наказания мировым судьей был определен ему как должностному лицу, тогда как он является индивидуальным предпринимателем, и размер наказания должен быть назначен как физическому лицу. Кроме того, на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку оно им получено несвоевременно.
В судебном заседании Елагин ЮЮ доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкцией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение продажи экземпляров произведений в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.
Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Елагин ЮЮ являлся индивидуальным предпринимателем, а санкция статьи 7.12 КоАП РФ не содержит прямого указания на вид наказания для лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, то мировым судьей Елагину ЮЮ верно определен вид и размер наказания в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения Елагина ЮЮ к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истекли, поскольку с момента вынесения протокола об административном правонарушении до момента вынесения оспариваемого постановления прошло всего 8 месяцев, а согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам в сфере предпринимательской деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 июня 2008 года Елагин ЮЮ мировым судьей надлежащим образом уведомлен не был, поскольку материалы дела не содержат сведения о направлении повестки по адресу проживания последнего.
Таким образом, является установленным, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.
Между тем, как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что мировым судьей в обжалуемом постановлении от 03 июня 2008 года обоснованно сделан вывод о виновности Елагина ЮЮ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 03 июня 2008 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Процессуальный срок на подачу жалобы Елагиным ЮЮ подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Елагину Юрию Юрьевичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 03 июня 2008 года восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского района города Волгограда от 03 июня 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Елагина Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Елагина ЮЮ – без удовлетворения.
Судья:Лепилкина ЛВ