Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение
по делу об административном правонарушении
14 января 2011 годаг.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев жалобу Кузнецова Станислава Валерьевича на определение инспектора ДПС ОБДПС при УВД по г. Волгограду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Определением инспектора ДПС ОБДПС при УВД по г.Волгограду от 30 ноября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Кузнецова СВ. Указанным же определением Кузнецов СВ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, как нарушивший п. 10.1 ПДД.
Не согласившись с определением, Кузнецов СВ обратился в суд с жалобой, в которой просить отменить указанное определение, указав в обоснование жалобы, что при вынесении определения инспектор необоснованно посчитал, что им нарушен п.10.1 ПДД и определена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия. Объективной возможности объехать яму у него не было, поскольку он, не нарушая скоростного режима, двигался в темное время суток, глубина ямы составляла более 1 метра, предупреждающие знаки отсутствовали.
В судебном заседании Кузнецов СВ доводы жалобы поддержал, просил определение ИДПС ОБДПС при УВД по г.Волгограду отменить.
Выслушав Кузнецова СВ, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11,13) 30 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут, Кузнецов Станислав Валерьевич, управляя автомобилем «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак «С 144 КР 177 регион», двигался по мосту через реку «Царица» по улице 3-я Продольная и, не справившись с управлением, совершил наезд в яму, от чего его автомобиль получил механические повреждения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 30 ноября 2010 года пришел к выводу о наличии вины Кузнецова СВ в совершении дорожно-транспортного происшествия, как нарушившего п. 10.1 Правил Дорожного движения, при этом на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, наличие вины в совершении дорожно-транспортном происшествии определяется наличием гражданско-правового деликта субъекта правоотношений, при этом государственный орган ГИБДД, руководствующийся нормами Кодекса об административных правонарушениях, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вопросов о вине водителя транспортного средства в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Разрешение вопроса о вине того или иного участника ДТП, при отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, отнесено к компетенции суда при разрешении гражданско-правового спора по существу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о признании Кузнецова СВ виновным в произошедшем 30 ноября 2010 года ДТП, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБДПС при УВД по г.Волгограду от 30 ноября 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ДПС ОБДПС при УВД по г.Волгограду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года, отменить.
Судья:Лепилкина ЛВ