Дело № 12-80/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград11 февраля 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гугняева Сергея Михайловича на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении Гугняева Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 23 декабря 2010 года Гугняев СМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гугняев СМ обратился в суд с жалобой. Настаивает на том, что выводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не мотивированы, доказательств, подтверждающих фактическое пользование НСОТ «САД» недрами для производственных и бытовых нужд без лицензии, либо наличие скважины на балансе НСОТ «САД» органом не представлено. При вынесении постановления не было учтено, что деятельность трех скважины из пяти приостановлена. Эксплуатируемые НСОТ «САД» скважины созданы до образования общества и получены им в аренду от администрации поселения, новых скважин для добычи воды обществом не создавалось. Вместе с тем, приостановление НСОТ «САД» водоснабжения населенного пункта до получения лицензии на право пользования недрами могло повлечь причинение материального и морального вреда населению и деятельности социально значимых учреждений. Между тем, существенного вреда охраняемым общественным интересам деятельностью НСОТ «САД» не причинено. Получить соответствующее разрешение после избрания его на должность председателя, не представилось возможным ввиду непродолжительного времени пребывания в должности. По указанным причинам считает инкриминируемое деяние малозначительным и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Гугняев СМ на удовлетворении жалобы настаивал. Подтвердил, что с 12 октября 2010 года является председателем НСОТ «САД». Общество за денежное вознаграждение из 5 скважин осуществляет поставку воды для населения ст. Арчединская Михайловского района Волгоградской области. В летний период НСОТ «САД» эксплуатирует 5 скважин, а зимний период 2 скважины, поскольку поставка воды требуется только для питьевых нужд. Лицензии на право пользования недрами до настоящего времени НСОТ «САД» не имеет, за ее получением в соответствующий орган не обращалось.
Представитель Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и прокурор Михайловской межрайонной прокуратуры, инициировавший возбуждение производства об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Выслушав Гугняева СМ, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, Гугняев СМ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Факт пользования недрами без соответствующей лицензии председатель НСОТ «САД» Гугняев СМ не отрицал. Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением заместителя Михайловского межрайонного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, являющимся самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении.
Данное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Гугняев СМ является председателем НСОТ «САД», поэтому обоснованно привлечен к ответственности как должностное лицо.
Доводы Гугняева СМ о том, что он назначен на должность председателя за полтора месяца до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и в течение указанного времени нахождения в должности не смог получить лицензию на пользование недрами, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из пояснений самого Гугняева СМ следует, что НСОТ «САД» осуществляет добычу воды, однако до настоящего времени действий по оформлению документов на получение лицензии на пользование недрами не предпринято.
Также не могут быть приняты судом во внимание доводы Гугняева СМ о том, что на момент проведения Михайловской межрайонной прокуратурой проверки, последней не представлено доказательств нахождения скважин в пользовании НСОТ «САД», либо сведений их фактического пользования обществом, поскольку Гугняевым СМ ни в судебном заседании, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания не оспаривался факт нахождения в пользовании общества скважин для водоснабжения.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из пояснений самого Гугняева СМ, НСОТ «САД» осуществляет добычу и до декабря 2010 года попыток получить лицензию на пользование недрами предпринято не было.
Указанное свидетельствует об отсутствии состояния крайней необходимости в действиях председателя НСОТ «САД» Гугняева СМ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда также не имеется.
Порядок привлечения Гугняева СМ к административной ответственности соблюден: дело было рассмотрено в его присутствии, копия постановления им получена. Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 23 декабря 2010 года не имеется.
Срок на подачу Гугняевым СМ жалобы не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении Гугняева Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Гугняева Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Судья:Лепилкина ЛВ