Дело № 12-94/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград01 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбина Павла Алексеевича на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Журбина ПА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 24 декабря 2010 года директор ООО «Калининский щебеночный завод» Журбин ПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Журбин ПА обратился в суд с жалобой. Указал, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, а также то, что за то же правонарушение к административной ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «Калининский щебеночный завод».
В судебное заседании Журбин ПА не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует, в том числе, явка в суд его представителя. Представление своих интересов Журбин ПА доверил Поваляхину ДП. Последний жалобу поддержал и пояснил, что правонарушение является формальным, вреда окружающей среде не причинено, поскольку ООО «Калининский щебеночный завод» не скрывает образование отходов и уплачивает за них в бюджет соответствующие платежи.
Представитель Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Чухуа ГН удовлетворению жалобы возражал, пояснил, что Журбин ПА обоснованно привлечен к административной ответственности.
Прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры, инициировавший возбуждение производства об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением от 24 декабря 2010 года директор ООО «Калининский щебеночный завод» Журбин ПА привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несогласование паспортов отходов 1-4 классов опасности.
Факта образования отходов 1-5 классов опасности в процессе деятельности ООО «Калининский щебеночный завод» представитель Журбина ПА в судебном заседании не отрицал. Данный факт подтверждается также сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления, поданными ООО «Калининский щебеночный завод» для статистического наблюдения (л.д.). Также в судебном заседании представитель Журбина ПА не отрицал, что паспорта безопасности отходов предприятия не согласованы с полномочным государственным органом в установленном законом порядке.
Обязанность по согласованию паспортов отходов 1-4 класса опасности предусмотрена ч.3 ст.14 ФЗ РФ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и п.2.4. приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» от 15.08.2007 года. Несогласование таких паспортов является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований обращения с отходами производства и потребления и образует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Журбин ПА является директором ООО «Калининский щебеночный завод», поэтому обоснованно привлечен к ответственности как должностное лицо.
Утверждение о том, что директор ООО «Калининский щебеночный завод» не подлежит административной ответственности ввиду привлечения к административной ответственности за то же деяние ООО «Калининский щебеночный завод», на законе не основаны.
Факт уплаты ООО «Калининский щебеночный завод» платежей в бюджет за загрязнение окружающей среды правового значения при описанных обстоятельствах не имеет.
Доводы Журбина ПА о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку действующий КоАП РФ не запрещает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его работы. Представленными материалами достоверно установлено, что по месту работы Журбину ПА Роспотребнадзором было факсом направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого видно, что назначено рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении именно Журбина ПА, а не в отношении ООО «Калининский щебеночный завод», и копия этого определения с входящим штампом ООО «Калининский щебеночный завод», была получена Роспотребнадзором. ( л.д.).
Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что вывод о виновности Журбина ПА в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ государственным инспектором Роспотребнадзора сделан верно, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, суд приходит к выводу, что неявка Журбина ПА не повлекла необъективности, односторонности и неполноты рассмотрения административного дела. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Журбина ПА, предусмотренных ст.2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 24 декабря 2010 года не имеется.
Срок на подачу Журбиным ПА жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Процессуальный срок Журбину Павлу Алексеевичу на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 24 декабря 2010 года восстановить.
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Журбина Павла Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Журбина Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Судья:Лепилкина ЛВ