Дело № 12-100/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград09 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу Пахомова Ивана Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении 34 ПЕ 078602 от 15 февраля 2011года,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего госинспектора ИАЗ ГИБДД при УВД по г.Волгограду Беляшкина В.В. от 15 февраля 2011 года Пахомов И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Пахомов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего госинспектора, ссылаясь на то, что он в полном объеме выполнил требования правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно требованиям п.8.1 ПДД РФ метров за 4 до совершения разворота он стал подавать световыми указателями поворота сигналы, что будет делать разворот. Перед этим, в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД РФ убедился, что при выполнении маневра он не создает помех другим участникам дорожного движения. Перед разворотом и заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в его направлении и стал делать разворот. Когда он находился на встречной полосе движения, то в это время автомашина ВАЗ-2106, госномер Е214НВ, выехав на полосу встречного движения, совершила с ним столкновение, повредив его автомашине заднее левое крыло, заднее левое крыло, задний бампер. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель Пахомов И.Н. и его представитель адвокат Ермаков В.И., действующий на основании ордера №77479 от 24.02.2011г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения Пахомова И.Н., мнение его представителя Ермакова В.И., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно постановления и протокола по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, 08 февраля 2011 года в 14 час 15 мин водитель Пахомов И.Н. управляя автомашиной ВАЗ-21014 г.н. А197ХН 34, двигался по ул.Козловской со стороны ул.Североморцев в сторону ул.Иркутская при совершении разворота, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2106, г.н. Е214 Н.В., чем нарушил п. 8.1, п.8.5 Правил дорожного движения.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение.
В постановлении от 15 февраля 2011 года старшего госинспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД г.Волгограда Беляшкина В.В. не указано, в связи с чем с учетом имеющихся доказательств он пришел к выводу о виновных действиях и соответственно о привлечении к ответственности водителя Пахомова И.Н.
Из объяснений водителя автомашины ВАЗ 2106 Клименко К.К. следует, что водитель автомашины ВАЗ 21099 Пахомов И.Н. включил указатель левого поворота и начал разворот, он начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось.
Также из объяснений Клименко А.Н. следует, что водитель автомашины ВАЗ 21099 Пахомов И.Н. включил указатель левого поворота и начал разворот, он начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось.
Из представленного ДВД-диска, видно, что водитель Пахомов И.Н. заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в его направлении, при этом включив указатель поворота и стал делать разворот, и в это время ВАЗ-2106 совершил столкновение с автомашиной Пахомова И.Н., выехав на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 февраля 2011 года в отношении Пахомова И.Н., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, не исследованы все обстоятельства, произошедшего ДТП, в связи с чем, суд считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.
в связи с чем, суд считает необходимым жалобу удовлетворить и постановление об административном правонарушении в отношении Пахомова И.Н., отменить.
В соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,
решил:
Жалобу Пахомова Ивана Николаевича на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС УВД по г.Волгограду Беляшкина В.В. 34 ПЕ №078602 от 15 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пахомова Ивана Николаевича – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС УВД по г.Волгограду Беляшкина В.В. 34 ПЕ №078602 от 15 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пахомова Ивана Николаевича – отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
СудьяНикитина Е.А.