Дело № 12-97/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград04 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Якушева Георгия Львовича на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД при УВД по г.Волгограду Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Шанчук С.В. состава административного правонарушения.
Якушев Г.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Шанчук С.В. и направить материал проверки на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку в обжалуемом постановление отсутствует мотивировочная часть, описывающая по каким причинам инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Шанчук С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка инспектора о проведении медицинской экспертизы и о ее выводах.
Заявитель Якушев Г.Л. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе подержал, суду пояснил, что 18 ноября 2010 года примерно в 12 час. 55 мин., водитель Шанчук С.В. нарушила п. 13.9 ПДД РФ и совершила столкновение с его автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия, он обратился за медицинской помощью в травмпункт МУЗ Поликлиники № 3, где был направлен на госпитализацию в МУЗ ГКБ СМП №25. Там он находился на стационарном лечении 14 календарных дней с диагнозом «ушиб головного мозга», после выписки обратился в МУЗ поликлинику №12 по месту жительства, где еще 9 дней находился на амбулаторном лечении, в сумме срок потери трудоспособности составил 23 календарных дня. В связи с чем считает, что его здоровью был причинен вред и в действиях водителя Шанчук С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Просил постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду Сосновского А.Н. от 08.02.2011года отменить и материал направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Шанчук С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом по адресу г. Волгоград, пр. Металлургов, дом 172, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года, в объяснении Шанчук С.В.. Согласно почтового уведомления, указанного дома №172 по пр. Металлургов не существует. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица Шанчук С.В..
Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду Сосновский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в судебное заседание не сообщил, заявление об отложении судебного разбирательства не представил. В этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора Сосновского А.Н.
Выслушав объяснения Якушева Г.Л. проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом установлено, что 18 ноября 2010 года примерно в 12 час. 55 мин., водитель Шанчук С.В., управляя автомобилем МАЗДА гос. номер О 888 ТЕ 34, по ул. Козловская со стороны ул. Ким в сторону ул. Огарева на пересечении с ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе г.Волгограда не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 гос.номер А010АХ34 под управлением Якушева Г.Л..
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Якушев Г.Л. получил телесные повреждения и самостоятельно обратился в МУЗ ГКБ СМП № 25 Дзержинского района г.Волгограда.
Согласно постановления от 18 ноября 2010 года 34 ПЕ №192347, вынесенного ИДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД по г.Волгограду Куркиным И.С., Шанчук С.В. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей, поскольку находясь за управлением автомобиля МАЗДА гос. номер О 888 ТЕ 34, по ул. Козловская со стороны ул. Ким на пересечении с ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе г.Волгограда не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 гос.номер А010АХ34, под управлением Якушева Г.Л..
Данные обстоятельства подтверждаются так же схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 18 ноября 2010 года, где было установлено место столкновения автомобилей, представленным суду административным материалом.
Как следует из медицинской документации представленной суду, заявитель Якушев Г.Л. 23 ноября 2010 года после дорожно-транспортного происшествия обратился за медицинской помощью в МУЗ «Клиническая поликлиника №3», где последнему было выдано направление на госпитализацию с диагнозом «ушиб головного мозга».
23 ноября 2010 года заявитель Якушев Г.Л. был госпитализирован в МУЗ «ГКБ СМП №25». На стационарном лечении Якушев Г.Л. находился с 23.11.2010года по 07.12.2010 года. Согласно выписного эпикриза Якушев Г.Л. находился на лечении с диагнозом «ЗЧМТ: Ушиб головного мозга легкой степени тяжести». Якушев Г.Л. был выписан под наблюдение врача невролога по месту жительства.
С 09.12.2010 года по 21.12.2010 года заявитель Якушев Г.Л. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Клиническая поликлиника №12»
В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Определением от 08 декабря 2010 года было возбуждено административное производство, по тем основаниям, что в действиях водителя Шанчук С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях водителя Шанчук С.В.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года не содержит мотивированного решения по делу и основания прекращения производства по делу.
Так, из постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД при УВД по г.Волгограду Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года следует, что в действиях водителя Шанчук С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Также имеется ссылка, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Якушев Г.Л. самостоятельно обратился в МУЗ ГКБ СМП № 25 Дзержинского района г.Волгограда. Сведения о причинении Якушеву Г.Л. каких-либо телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не указаны, отсутствует ссылка на заключение эксперта о наличии у Якушева Г.Л. телесных повреждений и их квалификации.
Таким образом, основания, по которым инспектор по ИАЗ Сосновский А.Н. пришел к выводу об отсутствии в действиях Шанчук С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, обжалуемое постановление от 08 февраля 2011 года не содержит, как и мотивированное решение по делу.
Согласно акта судебно-медицинского исследования медицинской документации № 284 и/б от 04 февраля 2011 года, у Якушева Г.Л. имелись телесные повреждения в виде ссадины лба слева (без указания количества и локализации). Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, которые возникли в пределах нескольких суток до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Вместе с тем, давая оценку акту судебно-медицинского исследования медицинской документации № 284 и/б от 04 февраля 2011 года в отношении Якушева Г.Л. и представленной меддокументации (медкарта стационарного больного № 29846 МУЗ «ГКБ № 25», медкарта амбулаторного больного № 189862 МУЗ «Поликлиника № 12», нахожу заключение экспертов необоснованным, поскольку выводы экспертов об отсутствии объективных данных, подтверждающих выставленный диагноз лечебными медучреждениями у Якушева Г.Л. «ушиб головного мозга легкой, средней степени тяжести, сотрясение головного мозга», противоречат исследовательской части данного акта, согласно которой Якушев Г.Л. находился на лечении с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга». Общая продолжительность лечения составила 23 календарных дня. Однако в акте не содержатся основания, по которым эксперты опровергают выставленный Якушеву Г.Л. ранее диагноз «ушиб головного мозга, сотрясение головного мозга».
Изложенное свидетельствует о том, что ответы на поставленные перед экспертами вопросы и выводы экспертов не обоснованны.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД при УВД по г. Волгограду Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года не законным и подлежащим отмене. Дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД при УВД по г.Волгограду Сосновского А.Н. от 08 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шанчук Светланы Викторовны возвратить начальнику ГИБДД при УВД по г.Волгограду на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья :