Дело № 12-30/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении
20 января 2011 годаг.Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Никитина Е.А.,
рассмотрев единолично жалобу Груздевой Таисии Сергеевны на постановление 34 ПЕ №011562 по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением 34 ПЕ №011562 от 08 декабря 2010 года инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Гриневым С.М. Груздева Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Груздева Т.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением 34 ПЕ №011562 от 08 декабря 2010 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Гриневым С.М. Груздева Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, должностное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду С.М. Гринев сделал вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения и об отсутствии в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099, госномер транзит 50СЕ3103 какого-либо состава административного правонарушения. Считает, что должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду С.М. Гриневым не исполнены требования закона и при рассмотрении дела отсутствует объективность, всесторонность, а одностороннее рассмотрение дела об административном правонарушении не свидетельствует о законности вынесенного должностным лицом постановления. Просит постановление 34 ПЕ № 011562 от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Груздева Т.С. и ее представитель- адвокат Прохорова Л.Е., действующая на основании ордера №65891 от 12 января 2011г. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, судье пояснили, что Груздева Т.С. правила дорожного движения не нарушала. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управляющего автомобилем ВАЗ-21099, госномер транзит 50СЕ3103. Двигаясь в потоке машин, по ул.Ангарской г.Волгограда, Груздева Т.С. соблюдала и не нарушала скоростной режим потока и не имела ни какой возможности ускорить движение, соблюдала обычный режим езды и дистанцию, контролировала движение предыдущего транспортного средства. Впереди автомашины Груздевой Т.С. двигался автомобиль ВАЗ-21099, госномер транзит 50СЕ3103, под управлением водителя Даулетьярова А.А., который не соблюдая Правил дорожного движения, резко начал тормозить, включил указатели поворота и попытался успеть повернуть направо, однако увидев, что не успевает просто остановился. Груздева Т.С. среагировав начала торможение, чтобы пытаться уйти от столкновения, повернула рулевое колесо влево, но поскольку из-за дорожной ситуации ни возможности объехать, ни времени на торможение водителем Даулетьяровым А.А. ей предоставлено не было, в связи с чем произошло столкновение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 34 АР 221822 от 08.12.2010г. свидетели (очевидцы) дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Гринев С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Даулетьяров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав заявителя Груздеву Т.С., представителя заявителя Прохорову М.А., свидетеля Груздеву В.И., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Груздевой Т.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Из представленного административно материала следует, что 08 декабря 2010г. водитель Груздева Т.С. управляла автомобилем KIA DE госномер А083СК 34 регион, двигалась по ул.Ангарская г.Волгограда не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ 21099 транзит 50СЕ3103 совершила столкновение с ним, чем нарушила п.9.10 ПДД, что подтверждается протоколом 34 АР №221822 от 08 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении (л.д.7).
Постановлением 34 ПЕ №011562 от 08 декабря 2010 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Гриневым С.М. Груздева Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу...
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
Согласно п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, вина Груздевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не установлена, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме.
Как следует из постановления 34 ПЕ №011562 инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Гриневым С.М. от 08 декабря 2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Груздеву Т.С., не указано на каких данных и почему он пришел к выводу о виновных действиях и соответственно о привлечении к административной ответственности Груздевой Т.С.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе 34 АР №221822 от 08 декабря 2010г. не указаны свидетели (очевидцы) дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение.
В постановлении от 08 декабря 2010 года инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Гриневым С.М. не указано, почему он пришел к выводу о виновных действиях и соответственно о привлечении к ответственности именно водителя Груздеву Т.С., не устранены противоречия в объяснениях водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, не опрошены свидетели (очевидцы). При необходимости к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении может быть привлечен специалист.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Груздева В.И. суду пояснила, что 08 декабря 2010г. примерно в 08час.50 мин она ехала с дочерью Груздевой Т.С. на работу со стороны оптового рынка вниз по ул.Ангарская г.Волгограда, со скоростью 50 км/ч. Ограничительных знаков на данной дороге нет, две полосы движения в одну сторону и в другую, они ехали по первой полосе, в левой полосе двигалась автомашина ВАЗ-21099, который впоследствии стал резко перестраиваться в правый ряд, включив при этом сигнал поворота, далее после чего он перестроился и остановился, Груздева Т.С. пыталась объехать его, но задела, так как водитель ВАЗ-21099 создал аварийную ситуацию.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором является преждевременным, не соответствует требованиям административного законодательства, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не были собраны и исследованы все доказательства по делу, не в достаточной мере проведена проверка, не опрошены свидетели ДТП.
В связи с чем, считаю, что постановление от 08 декабря 2010 года в отношении Груздевой Т.С. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление 34 ПЕ №011562 от 08 декабря 2010 года, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Гриневым С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Груздевой Таисии Сергеевны – отменить и возвратить на новое рассмотрение.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
СудьяНикитина Е.А.