Дело№ 12-113/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград24 марта 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» обжаловало его. В обоснование указало, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, поскольку извещение о времени рассмотрения дела ими было получено спустя 4 дня после рассмотрения дела. Указанное нарушило его право на защиту.
В судебном заседании директор ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» ФИО5 доводы жалобы поддержал. Подтвердил, что, предписание Управления Роспотребнадзора о согласовании примерного 10-дневного меню, по которому работает училище, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Однако причиной тому явилось предоставление недостаточного времени для исполнения предписания. Повестку мирового судьи о дате слушания дела он получил после его рассмотрения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» ФИО5 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была получена ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, является установленным, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.
Между тем, как следует из содержания вышеприведенной части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Однако выводы мирового судьи о доказанности вины ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» в инкриминируемом, правонарушении являются обоснованными ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в адрес ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» было вынесено предписание, согласно которому ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, в том числе согласовать примерное 10- дневное меню по которому работает училище.
Исполнение данного предписания значительных материальных затрат не влечет, срок для исполнения предписания был предоставлен более чем полтора месяца, то есть достаточный.
Между тем, предписание ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» в установленный срок исполнено не было.
Данное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
При таких данных суд полагает, что ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Учитывая изложенное, а именно то, что мировым судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно сделан вывод о виновности ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Срок на подачу жалобы ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № имени адмирала ФИО4 ФИО3» - без удовлетворения.
Судья:Лепилкина ЛВ