Дело № 12-137/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград06 апреля 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Каустик» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Каустик»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 09 марта 2011 года ОАО «Каустик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Каустик» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что действие коллективного договора, неисполнение которого вменяется в вину ОАО «Каустик», было приостановлено. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО.
В судебное заседание представитель ОАО «Каустик», не явился. О времени и месте рассмотрения дела ОАО было уведомлено надлежаще телефонограммой. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Телефонограмма содержит указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких данных суд считает возможным рассмотреть делу в отсутствии заявителя.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании удовлетворению жалобы возражал, пояснил, что ОАО «Каустик» обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. Постановление было вынесено в отсутствие представителя ОАО, поскольку у явившегося представителя ОАО «Каустик» была ненадлежащим образом оформлена доверенность на право представление интересов общества.
Выслушав представителя государственной инспекции труда, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что за невыполнение коллективного договора, а именно за невыплату ФИО3 при увольнении единовременной выплаты за выслугу лет в размере 2000 рублей за каждый отработанный полный год работы в обществе, ОАО «Каустик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ОАО назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Вина ОАО «Каустик» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства от 28 февраля 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года. Из последнего усматривается, что в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, п. 6.1.17 Коллективного договора ОАО «Каустик» на 2010-2013 годы, ФИО3, уволенной 19 января 2011 года в связи с выходом на пенсию, единовременная выплата за выслугу лет в размере 2000 рублей за каждый отработанный полный год работы не произведена.
Обязанность ОАО «Каустик» произвести такую выплату работнику, уволенному в связи с выходом на пенсию, предусмотрена п.п.6.1.17 Коллективного договора, утвержденного на предприятии 15 апреля 2010 года.
Неисполнение этой обязанности образует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действие коллективного договора на ОАО «Каустик» было приостановлено до 31.12.2010 года, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку работник ОАО «Каустик» ФИО3 была уволена 19 января 2011 года, то есть не в период приостановления действия коллективного договора.
При таких данных суд приходит к выводу, что ОАО «Каустик» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.
Порядок привлечения ОАО «Каустик» к административной ответственности соблюден: о времени рассмотрения дела общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует в том числе и явка представителя ФИО6. Однако ее доверенность не содержит соответствующих полномочий, а потому она обоснованно не была допущена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Каустик». Данное обстоятельство в оспариваемом постановлении отражено.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной, в случае его надлежащего извещения, допустимо.
Срок на подачу жалобы ОАО «Каустик» не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Каустик» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Каустик» - без удовлетворения.
Судья:Лепилкина ЛВ