Дело № 12-114/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград25 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского Владимира Александровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области от 07 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского В.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> обратилось с жалобой, в обоснование которой указало, что ИП Архангельский В.А. имеет лицензию №№ сроком действия с 22.10.2009г. по 21.10.2014 года на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проведенной проверки были выявлены серьезные нарушения, в том числе осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту «<данные изъяты>» без согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный протокол об административном правонарушении и административные материалы были направлены для привлечения ИП Архангельского В.А. к административной ответственности в Арбитражный суд <адрес>. 25 ноября 2010 г. Арбитражным судом <адрес> был рассмотрен протокол об административном правонарушении и на основании решения Арбитражного суда <адрес> ИП Архангельский В.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считает, что ИП Архангельский В.А. обязан согласовать и утвердить в установленном порядке паспорт маршрута «<данные изъяты>» п.5.2 – 5.8, п. 5.14 «Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения Предписания № пункты 2,3,4 были выполнены, и государственным инспектором ИП Архангельскому В.А. было выдано новое Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с пунктом «Составить и утвердить паспорт обслуживаемого маршрута «<данные изъяты>» со сроком исполнения до 26 ноября 2010 г. В указанный срок ИП Архангельским В.А. не было выполнено предписание, в связи с чем государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Архангельского В.А. по ст.19.7 КоАП РФ, восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности № от 13 января 2011г. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 07 февраля 2011г. отменить, привлечь ИП Архангельского В.А. к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
ИП Архангельский В.А. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из объяснений представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2 копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением была получена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 9.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Законность предписания определяется полномочиями лица, которым выдано предписание в установленном законом порядке лицу, обязанному в силу закона либо договора не допускать, либо устранять нарушения требования законодательства.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии ААА №, индивидуальный предприниматель Архангельский В.А. не своевременно представил в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно, не дал в срок до 26 ноября 2010 года ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении и утверждении в установленном законом порядке паспорта обслуживаемого маршрута «г<данные изъяты>» (л.д. 4).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области от 07 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского В.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.19).
Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=81682;fld=134;dst=100053пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и составляет два месяца.
При таких обстоятельствах, на настоящий момент срок привлечения ИП Архангельского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Восстановить Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского Владимира Александровича.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского Владимира Александровича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья