Дело №12-126/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград30 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина Михаила Ивановича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2011 года № в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина Михаила Ивановича по делу об административному правонарушению, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) №.№ от 17 февраля 2011 года председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Добрынин М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что в обжалуемом постановлении неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении. Так тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества установлен на основании принятой сметы доходов и расходов на 2010 год в силу ст. 156 ЖК РФ, был утвержден на общем собрании. Однако в тариф не вошли расходы на вывоз ТБО, ТО лифтового оборудования, ТО ВДГО. Таким образом, двойной оплаты не происходило. В обжалуемом постановлении в качестве доказательства приведена квитанция за август и сентябрь 2010 года на имя ФИО4, который не является членом ТСЖ. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования постановления, копия которого была им получена 10 марта 2011 года.
В ходе рассмотрения жалобы председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынин М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку о не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Двойная оплата за одни и те же услуги собственниками помещений не производилась, плата за жилищные услуги начислялась на основании принятой на общем собрании собственников помещений сметы доход и расходов на 2010 год. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по тем основаниям, что Добрынин М.И. надлежащем образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала, что подтверждается почтовым уведомлением. Ссылка в постановлении в качестве доказательства на квитанцию за август и сентябрь 2010 года на имя ФИО4, является технической опиской. Обоснованно в действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Как следует из п.п. «д» п. 11 «Правил содержания общего имущества», сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в содержание общего имущества. Согласно п.п. «а» п. 2 Правил лифт также входит в состав общего имущества и в соответствии с п. 5 Правил внутридомовые инженерные систем газоснабжения входят в состав общего имущества. Таким образом, в соответствии с п. 1 Правил и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ исключение данных услуг из состава общего имущества и выставление платы за них отдельными строками в квитанциях возможно только по решению собственников жилых помещений. Такого решения общим собранием собственников жилых помещений не принималось, что не оспаривал и Добрынин М.И., что является нарушением ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, проверив материала дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что копия постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была получена председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Добрыниным М.И. 10 марта 2011 года, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции. Жалоба подана в суд 18 марта 2011 года. В этой связи, в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нарушен, считается поданной в срок.
Из представленного материала следует, что по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 25 октября 2010 года №, была проведена внеплановая документальная проверка по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ вх № по соблюдению норм жилищного законодательства в ТСЖ «<данные изъяты>» при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. По результатам данной проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 19 ноября 2010 года, согласно которому ТСЖ предъявляло и взимало плату за жилищные услуги потребителей в отсутствие правовых оснований.
14 декабря 2010 года составлен протокол № об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина М.И., согласно которому при проведении внеплановой проверки было установлено, что председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Добрыниным М.И. совершено административное правонарушение, выявленное в 10 часов 00 минут «19» ноября 2010г., по адресу: <адрес>, выразившееся в обмане потребителя при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: техническое обслуживание лифта, вывоз ТБО, обслуживание газового оборудования.
Как следует из материалов дела, собственниками жилья по <адрес> жилых домов №№ № 20 августа 1998г. в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья от 20.08.98г. №. Из квитанций по лиц. счету № за август и сентябрь 2010г., представленных ТСЖ «<данные изъяты>» в ходе проверки усматривается, что собственникам жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, к оплате за содержание и ремонт общего имущества выставляются строки: Содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества - 13,69р.; Вывоз ТБО - 1,06р.; ТО лифтового оборудования - 2,09р.; ТО ВДГО - 0,09р.
Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010г. на «содержание и техническое обслуживание общего имущества» установлен тариф в размере 13,69р. (основание установления данного тарифа - Постановление главы Волгограда от 02.09.2008 года № 1755 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не приняли, на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата устанавливается органами местного самоуправления, в данном случае в соответствии с Постановлением главы Волгограда от 02.09.2008 года № 1755). Однако в перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества строка «вывоз ТБО» не вошла, что подтверждается сметой доходов и расходов. Также было установлено, что в перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества не вошли строки «ТО лифтового оборудования» и «ТО ВДГО».
Как следует из п.п. «д» п. 11 «Правил содержания общего имущества» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в содержание общего имущества. Согласно п.п. «а» п. 2 Правил, лифт также входит в состав общего имущества и в соответствии с п. 5 Правил внутридомовые инженерные системы газоснабжения входят в состав общего имущества. Таким образом, в соответствии с п. 1 Правил и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ исключение данных услуг из состава общего имущества и выставление платы за них отдельными строками в квитанциях возможно только по решению собственников жилых помещений. Решения общим собранием собственников жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, по вопросу утверждения тарифов на «вывоз ТБО» в размере 1,06р., «ТО лифтового оборудования» в размере 2,09р., а также «ТО ВДГО» в размере 0,09р. не принималось, что подтверждается письменными объяснениями М.И. Добрынина от 15.11.2010г. №.
Таким образом, данное действие является нарушением ч.7 ст. 156 ЖК РФ и образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку установлено, что подконтрольным председателю правления Добрынину М.И. ТСЖ «<данные изъяты>» выставлялась и взималась плата с потребителей за содержание и ремонт жилого помещения сверх установленных тарифов.
Вместе с тем, из постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2011 года № в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина М.И., подлежат исключению сведения в отношении ФИО4, как ошибочно внесенные, о чем пояснил представитель Управления Роспотребнадзора в <адрес>.
Доводы Добрынина М.И. о том, что плата за жилищные услуги начислялась на основании принятой на общем собрании сметы доходов и расходов, являются несостоятельными, поскольку общим собранием принято решение об утверждении сметы финансовой деятельности на 2010 год, и согласно сметы стоимость содержания общего имущества определена в размере. 13.69 р. Каких либо решений о выводе из состава общего имущества услуг, входящих в состав содержания общего имущества и установления тарифов - вывоз ТБО в размере 1.06р. за кв.м., ТО лифтового оборудования в размере 2.09р. за кв.м., ТО ВДГО в размере 0,09р. кв.м, общим собранием не принималось, смета финансовой деятельности товарищества на 2010 год, так же не содержит сведений о том, что плата за содержание общего имущества составит 16,93р. за кв.м. (13,69+1,06+2,09+0,09).
О времени и месте составления протокола Добрынин М.И. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается извещением, которое, согласно почтового уведомления о вручении и извещения об отслеживании почтовых вручении было получено по месту жительства Добрынина М.И. 29.11.2010 г.
Дело было назначено к рассмотрению на 13.01.2011г. Однако 13.01.2011г., в связи с отсутствием доказательств извещения Добрынина М.И. о времени и мести рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено определение от 13.01.2011г. об отложении времени рассмотрения дела, и назначении дела к рассмотрению на 03.02.2011г.
Рассмотрение дела, назначенное на 03.02.2011г. также было отложено в связи с отсутствием доказательств извещения Добрынина М.И.
Определением от 03.02.2011г. рассмотрение дела было отложено на 17.02.2011г. О времени и месте рассмотрения дела председатель ТСЖ <данные изъяты>» Добрынин М.И. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о входящем ТСЖ «<данные изъяты>» № от 10.02.2011г.
Доводы Добрынина М.И. о недобросовестности секретаря ТСЖ «<данные изъяты>», которая не уведомила его о рассмотрении дела об административном правонарушении, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Добрынина М.И. к административной ответственности.
Статьей 23.49 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при вынесении постановления порядок привлечения Добрынина М.И. к административной ответственности нарушен не был, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Добрынина М.И. к административной ответственности. Действия Добрынина М.И. были квалифицированы правильно, наказание назначено минимальное, согласно санкции ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2011 года № в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина Михаила Ивановича по делу об административному правонарушению, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Исключить из постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2011 года № в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина Михаила Ивановича по делу об административному правонарушению, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, сведения в отношении ФИО4
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2011 года № в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина Михаила Ивановича по делу об административному правонарушению, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Добрынина Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяТ.В. Шумакова