Дело №12-143/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
20 апреля 2011 годаВолгоград
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев единолично жалобу Давтяна Ваграма Рафиковича на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> Давтян ВР признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Давтян ВР обратился в суд с жалобой. Указал, что инспектором был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Давтян ВР на удовлетворении жалобы настаивал.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из оспариваемого постановления <данные изъяты> от 24 марта 2011 года видно, что 24 марта 2011 года в 12 часов 50 минут Давтян ВР управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с тонировкой переднего лобового стекла, в нарушение п. 2.3.1 технического регламента, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого постановления, Давтян ВР на момент его вынесения был не согласен с наличием в его действиях события инкриминируемого ему правонарушения, о чем имеется собственноручная запись в постановлении. При таких данных инспектору надлежало составить протокол об административном правонарушении.
Кроме того действия Давтяна ВР инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Вместе с тем указанного правонарушения КоАП РФ не содержит.
Изложенное объективно свидетельствует о существенном нарушении инспектором процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.
При таких данных в соответствии с п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальный срок на подачу жалобы Давтяном ВР не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора <данные изъяты> от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Давтяна Ваграма Рафиковича – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение инспектору <данные изъяты> по г. Волгограду.
Судья:Лепилкина ЛВ