Дело №12-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
20 апреля 2011 года Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев единолично жалобу директора <данные изъяты> Николаенко Николая Николаевича на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Николаенко НН,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от 22 марта 2011 года директор <данные изъяты> Николаенко Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Николаенко НН обратился в суд с жалобой. Указал, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела не было учтено, что приказом директора <данные изъяты> Николаенко НН в связи с погодными условиями был объявлен простой в работе организации в период с 21 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, в связи с чем 25 февраля 2011 года выплата заработной платы произведена не была. 01 марта 2011 года работникам общества заработная плата была выплачена в полном объеме. По указанным основаниям просить признать инкриминируемое правонарушение малозначительным.
Директор <данные изъяты> Николаенко НН в судебное заседание не явился. О его надлежащем извещении свидетельствует явка его представителя.
Вместе с тем, явившийся представитель не может быть допущен к участию в деле, поскольку представленная доверенность на представление интересов Николаенко НН оформлена ненадлежащим образом, а именно не имеет нотариального удостоверения.
<данные изъяты> Каменова ОП в судебном заседании пояснила, что директор <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не было представлено сведений о простое работы части работников и об отпуске.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года, нарушением законодательства о труде инспектор труда счел нарушение директором <данные изъяты> Николаенко НН установленного срока для выплаты заработной платы 25 числа, что привело к образованию задолженности перед 23 работниками в размере 55200 рублей. Однако 25 числа какого месяца и года не указано. Таким образом постановление о назначении административного наказания сведений о дате и времени совершения правонарушения не содержит.
Исследованными материалами установлено, что часть работников общества по состоянию на 25 февраля 2011 года находились в ежегодном отпуске, остальной части работников приказом директора <данные изъяты> в период времени с 21.02.2011 года по 28 февраля 2011 года был объявлен простой в работе в связи с погодными условиями с разрешением не присутствовать на рабочих местах во время простоя.
Согласно платежной ведомости от 25 февраля 2011 года, денежная сумма в размере 55200 рублей, предназначавшаяся для выплаты 23 работникам заработной платы была депонирована. Указанное свидетельствует о наличии в кассе общества денежных средств для выплаты заработной платы 25 февраля 2011 года. Платежной ведомостью от 01 марта 2011 года подтверждено, что заработная плата 23 сотрудниками <данные изъяты> получена.
Поскольку данные обстоятельства не получили своей оценки при рассмотрении дела инспектором труда, все изложенное объективно свидетельствует о существенном нарушении инспектором труда процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, что препятствует ее рассмотрению по существу.
При таких данных в соответствии с п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Николаенко Николая Николаевича – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение <данные изъяты>
Судья: Лепилкина ЛВ