Дело № 12-124/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград05 апреля 2011 года
Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Балакина Дмитрия Евгеньевича на постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от 04 марта 2011 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 № <адрес> от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, Балакин Д.Е. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за управление транспортным средством, без выполнения обязанностей по обязательному страхованию гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Балакин Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку согласно ст. 4 п. Закона РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он вправе застраховать ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Заявитель Балакин Д.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> был им приобретен 27 февраля 2011 года. 28 февраля 2011 года примерно в 12 час 25 мин он был остановлен инспектором ДПС, который при проверке его документов установил факт отсутствия у него страхового полиса ОСАГО. Страховой полис им предъявлен не был, так как находился на оформлении в страховой компании. Полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку в силу закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он вправе застраховать ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Представитель ГИБДД УВД по <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Нахожу, что действия Балакина Д.Е. были квалифицированы неверно по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
Так согласно протокола <адрес> от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3, 28 февраля 2011 года примерно в 12 час 25 мин Балакин Д.Е. управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> без гос.номера на <адрес> без страхового полиса ОСАГО, тем самым не выполнил обязанности по страхованию, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ( в ред. от 10.05.2010), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 4 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, Балакин Д.Е. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за управление транспортным средством, без выполнения обязанностей по обязательному страхованию гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Вместе с тем установлено, что 27 февраля 2011 года Балакин Д.Е. приобрел автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> и находился за его управлением 28 февраля 2011 года примерно в 12 час 25 мин на <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства и объяснениями Балакина Д.Е.
Согласно страхового полиса серии ВВВ №, гражданская ответственность Балакина Д.Е. как владельца транспортного средства, застрахована с 12 час 00 мин 28 февраля 2011 года по 27 февраля 2012 года в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>».
Из объяснений Балакина Д.Е. следует, что 28 февраля 2011 года он действительно управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> без гос.номера, не имея при себе страховой полис ОСАГО, так как он находился на оформлении в страховой компании.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.
Изложенные выше фактические данные свидетельствуют о том, что водитель Балакин Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, а именно, на момент проведения проверки 28 февраля 2011 года в 12 час 25 мин у водителя Балакина Д.Е. отсутствовал страховой полис.
Доводы заявителя Балакина Д.Е. о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку в силу закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он вправе застраховать ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, не состоятельны, поскольку в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан при эксплуатации транспортного средства иметь при себе и предъявлять сотруднику милиции страховой полис гражданской ответственности, что не противоречит ст. 4 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой предусмотрено право застраховать ответственность не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, а не управлять транспортным средством в течение пяти дней.
Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, считаю необходимым переквалифицировать действия Балакина Д.Е. со ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При переквалификации действий Балакина Д.Е. на ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ учитывается, что данный состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Порядок привлечения Балакина Д.Е. к административной ответственности нарушен не был. Копии протокола и постановления были вручены Балакину Д.Е. немедленно после их составления, о чем свидетельствует подпись Балакина Д.Е..
При определении вида и размера наказания, учитываются степень тяжести совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так принимается во внимание, что Балакин Д.Е. привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют тяжкие последствия в результате совершенного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность Балакина Д.Е., в связи с чем, нахожу возможным назначить Балакину Д.Е. административное наказание в пределах санкции ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № <адрес> от 04 марта 2011 года, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей изменить.
Признать Балакина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Судья