Дело № 12-123/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград01 апреля 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Корнеевой Натальи Владимировны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 18 февраля 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> № от 18 февраля 2011 года, глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Корнеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Корнеева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИТ и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что финансирование заработной платы за первую половину января было задержано с переходом на новый финансовый год и отсутствием технической возможности передачи платежных поручений в УФК по <адрес>.
Заявитель Корнеева Н.В. на рассмотрение жалобы не явилась, согласно телефонограммы просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, не может явиться в связи со служебной занятостью и удаленностью от места рассмотрения жалобы. Доводы жалобы поддерживает.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что на момент проверки был установлен факт просрочки в выплате заработной платы работникам администрации за январь 2011 года. При вынесении постановления 18 февраля 2011 года принималось во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленное нарушение трудового законодательства было устранено, а также иные обстоятельства по делу. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав мнение представителя ГИТ в <адрес>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ч. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 25.01.2011г по 28.01.2011г. старшим помощником прокурора <адрес> ФИО3 в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> было установлено, что выплата заработной платы производится с нарушением сроков, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, что является нарушением ч.6 ст. 136 ТК РФ.
Данные факты были установлены и подтверждаются представленными документами.
Так, согласно правил внутреннего трудового распорядка, действующих в администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, дни выплаты заработной платы установлены 05-го и 20-го числа каждого месяца (аванс).
В нарушение установленных сроков, в январе 2011 года у администрации поселения образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам: первая часть заработной платы 20 числа текущего месяца выплачена не была.
Сумма задолженности перед работниками администрации в количестве 10 человек, включая Корнееву Н.В., составила 31 600 рублей. Задолженность в момент проведения проверки погашена 27.01.2011 года, что подтверждается постановлением прокурора <адрес> от 28.01.2011 года ФИО4 о возбуждении производства об административном правонарушении и объяснениями Корнеевой Н.В.
Из объяснений Корнеевой Н.В. следует, что данная задолженность образовалась, так как только 21 января 2011 года открылось финансирование администрации сельского поселения.
Согласно представленной справки финансового отдела администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в связи с переходом на новый финансовый год и отсутствием технической возможности передачи платежных поручений в УФК по <адрес> было задержано финансирование заработной платы за первую половину января по <адрес> сельскому поселению.
Вместе с тем, бухгалтерских документов (платежные ведомости, кассовые документы и другое), подтверждающих выплату причитающейся заработной платы сотрудникам администрации, а не получение ее сотрудниками, 20 января 2011 года представлено не было, как и документов, подтверждающих факт обращения главы сельского поселения по вопросу финансирования первой части заработной платы в финансовый отдел администрации <адрес> муниципального района, а также иные меры, направленные на соблюдение требований трудового законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Устава Степновского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Степновского сельского поселения возглавляет глава Степновского сельского поселения и руководит администрацией на принципах единоначалия.
Таким образом, глава администрации <адрес> сельского поселения Корнеева Н.В., являясь работодателем ответственным за соблюдением норм законодательства о труде, не обеспечила их выполнение.
Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> ФИО2 № от 18 февраля 2011 года, глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы сотрудникам администрации поселения, то есть за нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Корнеева Н.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, Корнеева Н.В. присутствовала 28 января 2011 года при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления была ей вручена 28.11.2011 года; от Корнеевой Н.В. было отобрано объяснение. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Корнеева Н.В. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года была направлена Корнеевой Н.В. и получена последней 26 февраля 2011 года.
Вместе с тем, при вынесении постановления № от 18 февраля 2011 года главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> не была принята во внимание степень вины главы администрации сельского поселения Корнеевой Н.В., тот факт, что задержка выплаты заработной платы сотрудникам администрации составила не более 7 дней.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с изложенным, полагаю необходимым постановление № от 18 февраля 2011 года главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> ФИО2 о привлечении главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Корнеевой Натальи Владимировны к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 18 февраля 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО1 в части назначения наказания в виде штрафа, снизив его размер до 1 500 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 18 февраля 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении главы администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> Корнеевой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Судья: