Дело № 12-133/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград31 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев единолично ходатайство Вышинского Альфреда Францевича о восстановлении срока для обжалования заявления на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области №5/46-10-В от 22 ноября 2010года,
у с т а н о в и л :
Постановлением № 5/46-10-В от 22 ноября 2011 года государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Смирнова С.Н. директор ООО «Бакалда-Сервис» Вышинский А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вышинский А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области №5/46-10-В от 22 ноября 2010 года отменить. В обоснование заявления указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2010г. постановление УФС по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области №5/45-10-В от 22.11.2010г. о привлечении к административной ответственности к административной ответственности ООО «Бакалда-Сервис» признано незаконным и отменено. В части требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «Бакалда-Сервис» Вышинского А.Ф. производством прекращено. В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда по Волгоградской области он по телефону сообщил в УФС по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о данном факте и просил рассмотреть вопрос об отмене постановления №5/46-10-В от 22.11.2010г., вынесенного в отношении него, так как данным решением Арбитражного суда по Волгоградской области установлено отсутствие правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ. Ему было сообщено, что в связи с принятием решения Арбитражного суда по Волгоградской области вопрос о привлечении его к административной ответственности будет пересмотрен. Однако, 14 марта 2011года им была получена судебная повестка мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области о привлечении его к административной ответственности за неуплату щтрафа в установленный законом срок. При ознакомлении с административным материалом ему стало известно, что Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области был составлен протокол о неуплате им штрафа и возбуждено дело об административном правонарушении. Просит постановление №5/46-10-В от 22 ноября 2010года отменить, а так же восстановить срок для принесения заявления, поскольку об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь 16 марта 2011года при ознакомлении у мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области с административным материалом.
В судебном заседании заявитель Вышинский А.Ф. доводы, изложенные в заявлении поддержал, и просил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области №5/46-10-В от 22 ноября 2010года отменить, а так же восстановить срок для принесения заявления на вышеуказанное постановление.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Чухуа Г.Н., действующий на основании доверенности №1 от 11 января 2011года, с доводами изложенными в заявлении не согласился, просит постановление №5/46-10-В от 22 ноября 2010года, вынесенное государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Смирновым С.Н. оставить без изменения, а заявление Вышинского А.Ф. без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении заявления Вышинского А.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением № 5/46-10-В от 22 ноября 2011 года государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Смирнова С.Н. директор ООО «Бакалда-Сервис» Вышинский А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
То обстоятельство, что Вышинский А.Ф. не получал копию постановления №5/46-10-В от 22 ноября 2010г., а ознакомился с ним лишь 16 марта 2011года у мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области при ознакомлении с материалами административного дела, в связи с чем, не имел возможности его обжаловать, не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления срока для обжалования, поскольку как следует из объяснения Вышинского А.Ф. о вынесенном постановлении ему было известно, однако после вынесения решения Арбитражным судом, представителем Росприроднадзора ему было пояснено, что вопрос о привлечении его к административной ответственности будет пересмотрен и постановление будет отменено. В связи, с чем он и не обращался в районный суд для обжалования постановления.
Данный довод суд не может принять во внимание, как уважительный пропуск подачи жалобы на постановление.
При таких обстоятельствах, доводы Вышинского А.Ф. об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области №5/46-10-В от 22 ноября 2010года не нашли своего подтверждения.
В этой связи, ходатайство Вышинского А.Ф. о восстановлении срока для подачи заявления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Отказать Вышинскому Альфреду Францевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для заявления на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области №5/46-10-В от 22 ноября 2010года.
На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
СудьяНикитина Е.А.