Дело № 12-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
25 марта 2011 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев единолично жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского Владимира Александровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области от 07 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского В.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области обратилось с жалобой, в обоснование которой указало, что ИП Архангельский В.А. имеет лицензию №АСС-34-037021 сроком действия с 22.10.2009г. по 21.10.2014 года на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проведенной проверки были выявлены серьезные нарушения, в том числе осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г.Волгоград-г.Знаменск» без согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, выдано Предписание от 28.09.2010г. №113, составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2010г. №009613. Данный протокол об административном правонарушении и административные материалы были направлены для привлечения ИП Архангельского В.А. к административной ответственности в Арбитражный суд Волгоградской области. 25 ноября 2010 г. Арбитражным судом Волгоградской области был рассмотрен протокол об административном правонарушении и на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области ИП Архангельский В.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считает, что ИП Архангельский В.А. обязан согласовать и утвердить в установленном порядке паспорт маршрута «г.Волгоград – г.Знаменск» п.5.2 – 5.8, п. 5.14 «Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2. 08 октября 2010г. была проведена проверка выполнения Предписания №113 пункты 2,3,4 были выполнены, и государственным инспектором ИП Архангельскому В.А. было выдано новое Предписание №115 от 08.10.2010г. с пунктом «Составить и утвердить паспорт обслуживаемого маршрута «г.Волгоград – г.Знаменск» со сроком исполнения до 26 ноября 2010 г. 23 декабря 2010г. была назначена проверка, в результате которой было установлено, что Предписание №115 от 08.10.2010 не выполнено, в связи с чем государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Архангельского В.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Кузьмин А.П., действующий на основании доверенности №3 от 13 января 2011г. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 07 февраля 2011г. отменить, привлечь ИП Архангельского В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
ИП Архангельский В.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, судье пояснил, что поскольку г.Знаменск является закрытым автономным территориальным образованием, доступ на территорию г.Знаменск ограничен, в связи с чем он производит перевозку ограниченного круга граждан, которые имеют пропуск на территорию г.Знаменск. Перевозка осуществляется на основании договора фрахтования от 01 января 2010г. и носит нерегулярный, а разовый характер, в связи с чем, паспорт маршрута не требуется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из объяснений представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Кузьмина А.П. копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года Управлением была получена несвоевременно, а именно 21 февраля 2011г., жалоба подана 01 марта 2011г. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103069;fld=134;dst=100229предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Законность предписания определяется полномочиями лица, которым выдано предписание в установленном законом порядке лицу, обязанному в силу закона либо договора не допускать, либо устранять нарушения требования законодательства.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии ААА №009814 индивидуальный предприниматель Архангельский В.А. не выполнил предписание органа государственного контроля в установленный срок до 26 ноября 2010 года, о составлении и утверждении паспорта обслуживаемого маршрута «г.Волгоград – г.Знаменск».
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области от 07 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского В.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.22-23).
Нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110237;fld=134;dst=103016ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Как следует из протокола об административном правонарушении срок исполнении предписания был установлен до 26 ноября 2011г.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения административного материала, срок привлечения ИП Архангельского В.А. к административной ответственности, истек.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку, срок привлечения ИП Архангельского В.А. к административной ответственности на настоящий момент истек, и дело подлежит прекращению, то недопустимы выводы о наличии в действиях ИП Архангельского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Восстановить Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского Владимира Александровича.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Архангельского Владимира Александровича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
СудьяНикитина Е.А.