Дело № 12-120/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград28 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 09 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 09 февраля 2011г. Поспелов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Поспелов И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что схема ДТП не подписана понятыми, считает, что протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством его вины. Таким образом, мировой судья неправильно оценил объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и показания свидетеля Ивахненко С.А., которые в своей совокупности полностью опровергают его обвинение в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД, чем допущено нарушение ст.26.11 КоАП РФ, так как оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в нарушении п.9.2 ПДД который незаконно вменен в вину поскольку на указанном участке дороги нет четырех полос движения транспортных средств, чем допущено нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен другим инспектором, не тем, кто его останавливал. Просит постановление мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от09 февраля 2011г. отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Поспелов И.Ю. жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя Поспелова И.Ю., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из пояснений Поспелова И.Ю. и его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 16 марта 2011г., копия постановления мирового судьи была получена им несвоевременно, а лишь 18 февраля 2011г. Жалоба мировому судье была им направлена по почте 26.02.2012года. Жалоба поступила в суд 16 марта 2011г. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 09 февраля 2011г. Поспелов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца (л.д.15-17).
Как усматривается из постановления мирового судьи, 25 декабря 2010г. в 13 час.30 мин. Поспелов И.Ю., управляя автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер У 470 ХК 34 регион, следовал по ул.Неждановой со стороны п.Максима Горького г.Волгограда в сторону перекрестка, с ул.3-я Продольная осуществил выезд на полосу встречного движения в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД в нарушении п.1.3 и п.9.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, Поспелов И.Ю. не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.5 Постановления Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Поспелов И.Ю. выехал на встречную полосу дорожного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 и п.9.2 ПДД РФ (л.д. 3 административного материала №5-77-86/11).
В схеме происшествия, отражено месторасположение и направление движения автомашины под управлением Поспелова И.Ю. (л.д.4 адм.материал №5-77-86/11).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из административного материала и постановления мирового судьи от 09 февраля 2011 года, следует, что Поспелов И.Ю. принимал участие в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, мировому судье пояснил, что схема составления сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности, так как он не двигался со стороны пос. Максима Горького, а выезжал с прилегающей территории со стороны ВПЭЛС и на перекрестке выехав на середину дороги и дождавшись когда пройдет весь встречный и попутный транспорт продолжил движение по разрешающей полосе.
Однако, судья считает установленной вину Поспелова И.Ю. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Поспелова И.Ю.изложенные в жалобе являются не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Поспелова И.Ю. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 09 февраля 2011 года, поскольку назначенное Поспелову И.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Поспелову Игорю Юрьевичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка№77 Волгоградской области от 09 февраля 2011 года
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 09 февраля 2011 года в отношении Поспелова Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Поспелова Игоря Юрьевича – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:Никитина Е.А.