Дело №12-90/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев единолично 24 февраля 2011г. жалобу Фадина Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26 января 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Фадина Михаила Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 26 января 2011г. по делу об административном правонарушении Фадина М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фадин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове инспектора Киселева Д.Н., понятых Собченко С.П. и Шарова И.Н., а также истребовать данные по прибору, с помощью которого было проведено медицинское освидетельствование, однако мировой судья не удовлетворил данные ходатайства, ссылаясь на затягивание рассмотрения дела. Считает, что при привлечении его к административной ответственности инспектором ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы, в силу чего, данные материалы дела не являются допустимыми доказательствами по делу, и подлежат исключению на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, он не выражал отказа в прохождении медицинского освидетельствования, так как пройти его на месте инспектором ему предложено не было. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что освидетельствование на месте проведено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 26 января 2011г.
В судебное заседание заявитель Фадин М.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, судебное извещение Фадину М.В. вручено лично под роспись 22 февраля 2011г. (лд.40).
В судебном заседании представитель Фадина М.В. – Емельянов А.Н. действующий на основании доверенности от 25.01.2011г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представителем Фадина М.В. – Емельянов А.Н. было заявлено ходатайство о вызове инспектора Киселева Д.Н., понятых Собченко С.П. и Шарова И.Н. и отложения рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суд расценивает данные действия как направленные на затягивание рассмотрения дела с целью избежать Фадину М.В. привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя Фадина М.В. – Емельянова А.Н., исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26 января 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Фадина М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19).
Согласно протокола об административном правонарушении 34 АР № 251646 от 26.12.2010г. Фадин М.В. совершил административное правонарушение, а именно – 26 декабря 2010г. в 18 час.25 мин. Фадин М.В., управлял автомобилем марки «КИА» регистрационный знак К991ХА 34 регион, двигаясь по ул.Академическая со стороны ул.Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г.Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
В соответствии с протоколом 34 РН №077880 от 26.12.2010г., Фадин М.В. направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1520 от 26.12.2010г. следует, что у Фадина М.В. установлено состояние опьянения (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления составления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела порядок привлечения Фадина М.В. к административной ответственности соблюден, протоколы об административном правонарушении были составлены в присутствии Фадина М.В., о чем свидетельствуют его подписи, в связи, с чем оснований мировому судье не доверять протоколу об административном правонарушении не имелось, поскольку протокол был составлен полномочным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.
При таких обстоятельствах, Фадин М.В. законно и обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Учитывая, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, состав административного правонарушения установлен, порядок рассмотрения административного материала не нарушен, учтен характер совершенного Фадиным М.В. административного правонарушения, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Фадина М.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26.01.2011года, не имеется, постановление вынесено на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26 января 2011года в отношении Фадина Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Фадина Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья:Никитина Е.А.