Дело № 12-199/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 17 мая 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Кобельчук Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ФИО2 ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, Кобельчук А.А. была подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Кобельчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. он двигался на автомобиле № по <адрес> со стороны центра в сторону <адрес> он совершал проезд через перекресток на зеленый сигнал светофора, на встречу ему в третьем левом ряду совершая маневр с <адрес> автомобиль «№, двигался поперек его движения, он принял меры к экстренной остановке его автомобиля, но столкновения, по причинам от него от него независящим, избежать не удалось. Считает, что его вины нет и в данной ситуации виноват водитель Форда, который не пропустила его.
Заявитель Кобельчук А.А. в ходе судебного разбирательства доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а дело производством прекратить.
ФИО2 при УВД <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 20 мин водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> и через перекресток проехал на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которая завершала маневр со стороны <адрес> данному факту в отношении водителя Кобельчука А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ и правонарушитель Кобельчук А.А. был подвергнут штрафу в размере 700 рублей. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО3, находившегося в момент обнаружения правонарушения при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
На основании ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Суд находит, что вина Кобельчука А.А. в невыполнении требований Правил дорожного движения, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора, нашла свое подтверждение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь за управлением автомашины <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регион, которая завершила маневр со стороны <адрес>.
Изложенное подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО2 ИДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД <адрес> ФИО3, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 20 мин водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> регион, которая завершила маневр со стороны <адрес>, схемой происшествия.
Таким образом, вина Кобельчук А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Кобельчука А.А., последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 12.12 КоАП РФ.
Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 ИДПС ОБДПС ГАИ БДД при УВД <адрес> ФИО3 по привлечению Кобельчук А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Кобельчук А.А. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кобельчук Александра Александровича, вынесенное ФИО2 ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО3, оставить без изменения, а жалобу Кобельчук Александра Александровича об отмене постановления по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья Никитина Е.А.