Дело № 12-169/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 11 мая 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загребиной Людмилы Игоревны на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда от 30 марта 2011 года Загребина ЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Загребина ЛИ подала на него жалобу. Указала, что на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>» установлены 3 урны, одна из которых находится у центрального входа в магазин, остальные две у служебного.
Загребина ЛИ в судебном заседании жалобу поддержала.
Представитель Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, в силу ст.29.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из оспариваемого постановления, Загребина ЛИ привлечена к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений, а именно, за то, что являясь заведующей магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она не обеспечила установку второй урны на прилегающей к помещению магазина территории. Эти действия Загребиной ЛИ квалифицированы по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное во встроено-пристроенном нежилом помещении торгового павильона по <адрес>, используемое магазином <данные изъяты>», предоставлено во временное пользование последнему <данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из поэтажного плана встроено-пристроенного помещения торгового павильона, расположенного по <адрес>, в <адрес> (л.д. 4), помещение магазина «<данные изъяты> имеет два входа-выхода: центральный и служебный. У центрального входа, действительно, установлена одна урна для мусора. Это обстоятельство подтверждается как протоколом по делу об административном правонарушении, так и приложенной к нему фотографией.
Также установлено, что у служебного входа-выхода из магазина установлены еще две урны для мусора. Это подтверждается фотографиями, представленными Загребиной ЛИ и пояснениями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 – администратора <данные изъяты>.
Пунктом 1.2.7 Правил благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2007 года, предусмотрено, что на каждом участке уборки городской территории собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных участков должны устанавливаться урны в количестве, достаточном для предотвращения засорения городской территории. При этом около предприятий торговли, общественного питания, киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков должно быть установлено не менее 2 урн.
Пункт 1.7.1 указанных Правил также гласит, что организации, предприятия независимо от форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие торговлю и общественное питание, обязаны обеспечить, в том числе наличие возле каждой торговой точки не менее 2 урн.
Изложенные нормы права не обязывают пользователя помещения размещать две урны для сбора мусора обязательно у центрального входа в магазин, а также размещать по две урны у каждого входа-выхода из магазина.
Таким образом, учитывая, что у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Волгограда, установлено более двух урн для сбора мусора, суд приходит к выводу об отсутствии события инкриминируемого административного правонарушения.
Акт обследования помещения магазина «<данные изъяты>» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не составлялся, а потому доводы Загребиной ЛИ о наличии у служебного входа-выхода двух урн для сбора мусора не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда от 30 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Загребиной ЛИ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда от 30 марта 2011 года в отношении Загребиной Людмилы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: Лепилкина ЛВ