Дело № 12-198/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 17 мая 2011г.
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврикова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Гавриков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки Тойота RAV4 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>, соблюдая установленный скоростной режим и дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля <данные изъяты>. На <данные изъяты> километре, находясь на участке с прерывистой разделительной дорожной разметкой 1.5, он внезапно обнаружил начало интенсивного торможения Газели, при неработающем стоп-сигнале (либо недостаточной видимости). Оценив сложившуюся дорожную ситуацию, он принял решение не применять экстренное торможение, которое в условиях зимней дороги могло привести к ДТП, а при полном отсутствии иных транспортных средств во встречном и попутном направлениях и наличии прерывистой дорожной разметки 1.5, обогнать Газель. В связи с тем, что Газель не совершила остановку, а продолжала дальнейшее движение, ему пришлось безопасно возвратиться на ранее занимаемую полосу движения через начавшуюся сплошную линию разметки 1.1 на участке 22-го километра. Считает, что протокол и схема об административном правонарушении составлены с нарушением КоАП РФ. Считает, что по завершению маневра он предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гавриков А.В. и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриков А.В. управлял автомобилем марки Тойота RAV4 государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>, соблюдая установленный скоростной режим и дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля <данные изъяты> Начал обгон на участке <данные изъяты>, на прерывистой линии разметки и вернулся на свою полосу, чуть заехав на сплошную линию, так как раньше не смог перестроиться из-за движущихся транспортных средств. Схема ДТП на месте ему представлена не была, он ее не подписывал.
Выслушав Гаврикова А.В. и его представителя ФИО2, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с диспозицией части 4 ст.12.15 КоАП РФ состав данного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот маневр не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, <данные изъяты> КоАП РФ. (л.д.36-37).
Суд полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Гавриков А.В., управляя автомобилем, на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Признавая Гаврикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Гавриков А.В. совершил <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В основу решения о привлечении Гаврикова А.В. к административной ответственности мировым судьей были положены протокол об административном правонарушении и схема нарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-1 километр автодороги, на котором совершен выезд на встречную полосу движения, не имеет на всем протяжении линии сплошной дорожной разметки 1.1. Указанное на схеме место совершения обгона, находится на 22-м километре автодороги, что подтверждено фотоматериалами и противоречит протоколу об административном правонарушении. Кроме того в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения указан дорожный знак 1.11.1, который в действительности отсутствует на данном участке автодороге.
Также, как установлено в судебном заседании, Гавриков А.В. приступил к маневру обгона и выехал по встречную полосу движения в месте, где имелась дорожная разметка <данные изъяты> то есть в месте, разрешенном <данные изъяты> обгона. Начав маневр обгона в разрешенном месте, в силу требований п. <данные изъяты> ПДД по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
Все указанные выше требования ПДД при совершении маневра обгона Гавриковым А.В. были соблюдены, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в его действиях.
Таким образом, вина Гаврикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не установлена, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Гаврикова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврикова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.