Дело № 12-216/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 20 мая 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Антона Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Колесников А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку недостаточно подробно был допрошен свидетель ФИО2, а ответы свидетеля ФИО2 на вопросы его представителя не были приняты мировым судьей во внимание и не им не была дана оценка.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, суду показал, что выехал на полосу встречного движения по указанию сотрудника ДПС, после чего был остановлен сотрудником ДПС за нарушение Правил дорожного движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель правонарушителя – ФИО3 поддержал жалобу, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав заявителя ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца (л.д.20-22).
Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.51 мин. Колесников А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался на 01 км автодороги <адрес> – <адрес> с двухсторонним движением при отсутствии раздельной полосы, объехал островок безопасности, находящийся на середине проезжей части, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, Колесников А.И. не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.5 Постановления Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Колесников А.И. выехал на встречную полосу дорожного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 и п.9.2 ПДД РФ (л.д. 2 административного материала №).
В схеме происшествия, отражено месторасположение и направление движения автомашины под управлением Колесникова А.И. (л.д.3 адм.материал №).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с Колесниковым А.И., впереди него стоял сотрудник ОГИБДД и показывал траекторию движения, он на своем автомобиле проехал, а Колесников А.И. был остановлен.
Суд не может принять во внимание, показания свидетеля ФИО2, так как он является знакомым правонарушителя Колесникова А.И. и расценивает их как способ помочь Колесникову А.И. избежать ответственности, поскольку является заинтересованным лицом.
Суд апелляционной инстанции считает установленной вину Колесникова А.И. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Колесникова А.И. изложенные в жалобе являются не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Колесникова А.И. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное Колесникову А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова Антона Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Колесникова Антона Ивановича – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.