Дело № 12-218/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 23 мая 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очхикидзе Платона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Очхикидзе П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Очхикидзе П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, рассмотрение дела не соответствовало указанным в ст. 24.4 КоАП РФ, об истребовании справки из отдела дорожного хозяйства администрации Волгограда о подтверждении статуса, указанной выше дороги. Однако мировым судьей необоснованно было отказано. Схема происшествия которая представлена ГИБДД как доказательство при нем не составлялась он не извещался о прибытии на ее составление и эта схема кроме чей-то подписи без расшифровки Ф.И.О. и должности ее составителя ни кем не подписана что является грубейшим нарушением закона и не может являться доказательством правонарушения.
В судебном заседании Очхикидзе П.С. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя Очхикидзе П.С., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Очхикидзе П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца (л.д.31-32).
Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.25 мин., Очхикидзе П.С. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> регион, следовал по трассе <адрес> со стороны <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД.
Как установлено в судебном заседании, Очхикидзе П.С. не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.5 Постановления Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Очхикидзе П.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД (л.д. 3).
В схеме происшествия, отражено месторасположение и направление движения автомашины под управлением Очхикидзе П.С. (л.д.6).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле совместно с Очхикидзе П.С. в момент совершения обгона. Подъезжая к кладбищу, был знак «Обгон запрещен», однако впереди двигалась фура, встречных машин не было, линия дороги была прерывистой. Очхикидзе П.С. обогнал фуру и через 300 метров его остановили сотрудники ГИБДД. Считает, что на данном этапе дороги можно было совершать обгон, протокол об административном правонарушении в отношении Очхикидзе П.С. составлен необоснованно.
Суд не может принять во внимание, показания свидетеля ФИО3, так как он является знакомым правонарушителя Очхикидзе П.С. и расценивает их как способ помочь Очхикидзе П.С. избежать ответственности, поскольку является заинтересованным лицом.
Из показаний, данных у мирового судьи свидетелем ФИО4 следует, что он был приглашен сотрудниками ГАИ с целью освидетельствования отказа Очхикидзе П.С. от подписи в протоколе.
Данные показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты как доказательство отсутствия в действиях Очхикидзе П.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на квалификацию правонарушения не влияют, а отказ от подписи в протоколе, не оспаривался правонарушителем Очхикидзе П.С.
Суд апелляционной инстанции считает установленной вину Очхикидзе П.С. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Очхикидзе П.С. изложенные в жалобе являются не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Очхикидзе П.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное Очхикидзе П.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.