Дело № 12-187/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
19 мая 2011 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А.,
рассмотрев единолично жалобу Панасенко Ивана Яковлевича на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее – Волжское Управление Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Панасенко Ивана Яковлевича,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Панасенко И.Я., как генеральный директор ООО <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Панасенко И.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (<данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты>» была проведена проверка. Единственным доказательством совершения административного правонарушения является акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/А. На основании п.п.7 п.2 ст.20 ФЗ «« О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения проверок, является грубым нарушением законодательства. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Панасенко И.Я.- ФИО3, по доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и суду пояснила, что проверка Ростехнадзора является незаконной в силу повторности, что подтверждается Распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка является недействительной, так как проведена с грубым нарушением законодательства. В соответствии с п.п.2 п.2 ст.20 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушение требований п.5 ст.10 данного закона, в части согласования проведения проверки с органами прокуратуры. Однако данная проверка с органами прокуратуры не была согласована. При этом, п.5 ст.27 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающий мораторий на применение некоторых норм закона до ДД.ММ.ГГГГ, применим лишь к видам проверок ( ст.11,12 данного закона), предмету проверок п.1 ст.11, п.1 ст.12 Закона), оснований проверок (п.3 ст.9 Закона, п.1 ст.14 Закона), сроков проведения проверок (ст.13 Закона). Нормы о периодичности проведения проверок вступают в силу вместе с указанным законом. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ санкция составляет от 20 000 до 30 000 рублей, однако на него наложен штраф в размере 25 000 рублей, при этом отягчающих его вину обстоятельств при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не выявлено. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не согласились с доводами, приведенными заявителем в жалобе. Жаннаая проверка была приведена на основании в соответстии с Планом проведении плановых проверок Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора, утвержденным на 2011 год. Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Панасенко И.Я. без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По смыслу указанной статьи, бездействие заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в не воспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входе проведения плановой выездной проверки в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения №-рп от «22» марта 2011 г. «О проведении плановой выездной проверки ООО «Аргон-Сервис» в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований и условий в области промышленной безопасности допущенных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» Панасенко И.Я., а именно: план ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) цеха 1-3 по газификации, наполнении: баллонов техническими газами и их хранению (аргон, кислород), утвержденный в 2010 г. не соответствует требованиям Методических указаний РД 09-536-03, что является нарушение РД 09-536-03 «Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах»; статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственные объектов»; не проведена экспертиза промышленной безопасности Плану ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) цеха 1-3 по газификации, наполнению баллонов техническими газами и их хранению (аргон, кислород), что является нарушение пункта 4 РД-13-02-2006 «Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных,- пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы»; пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ООО «Аргон-Сервис» не соответствует «Положению о порядке расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушение пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда, экологии в цехе ООО «Аргон-Сервис» не актуализировано согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствует отметка и подтверждающие документы о выполнении согласованных мероприятий от ООО «Профессиональные инженерные системы» в ЭПБ рег. №-ЗС-07060-2009 здания корпуса 1-3 в осях 1-13/А-Г ООО «Аргон-Сервис», что является нарушением пункта 3.2.6.4. РД 09-539-03 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности»; пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствует отметка и подтверждающие документы о выполнении согласованных мероприятий от ЗАО НПО «РЕМГАЗКОМПЛЕКТПОСТАВКА» в ЭПБ рег. №-ту-06299-2008 трубопровода высокого давления к-с 1-3 ООО «Аргон-Сервис», что является нарушением пункта 3.2.6.4. РД 09-539-03 «Положения о порядке проведения экспертизы про-экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности»; пункта I части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; трубопроводу теплофикационной воды к-с 1-3 не проводилось техническое освидетельствование, что является нарушением пункта 9.2.4. ПБ 03-585-03 «Правша устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»; пункта 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; установлены не сертифицированные заглушки на трубопроводах теплофикационной воды (вход и выход) к-с 1-3, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ. ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»; пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; в корпусе 1-За, 1-3 по газификации, наполнению баллонов техническими газами и их хранению (аргон, кислород), отсутствует оперативная часть плана ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), что является нарушением пункта 1.7. «Методических указаний о порядке разработки плана ликвидации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах»; пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; на установки по газификации, наполнению баллонов техническими газами и их хранению (аргон, кислород) отсутствует перечень трубопроводов, что является нарушением пункта 9.1.3. ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»; пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; на манометрах (2 шт.) на линии газопровода (ГРП) отсутствует красная черта, что является нарушением пункта 5.3.4. ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». (л.д. 9-11)
Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Аргон-Сервис» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. (л.д. 13-15).
В соответствии с п.5 ст.10 №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» -внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.1 статьи 20 №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее – Волжское Управление Ростехнадзора в нарушении законодательства в отношении ООО «Аргон-Сервис» два раза в год была проведена проверка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и согласно распоряжения № рп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с п.2 статьи 9 №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее – Волжское Управление Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аргон-Сервис» Панасенко Ивана Яковлевича - отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья